19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 932/797/22
провадження № 61-12637св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
Короткий зміст вимог і рішень судів
В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект», прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є. Є. стосовно об'єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , та припинити право власності ТОВ «Кей-Колект» на зазначену квартиру шляхом скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 січня 2022 року № 46128679, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є. Є. про реєстрацію речового права власності на вказану квартиру за ТОВ «Кей-Колект».
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 07 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовив.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року залишив без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
03 лютого 2025 року цивільна справа № 932/797/22 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров