Ухвала від 19.02.2026 по справі 203/2371/23

УХВАЛА

19 лютого 2026року

м. Київ

справа № 203/2371/23

провадження № 61-1736ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мальцев Вадим Петрович, на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» (далі - ТОВ «Комфорт Сіті Люкс») звернулося до суду з позовом та з урахуванням уточнень своїх позовних вимог, просило визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 192,1 кв. м, житловою площею 70,07 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати рішення про реєстрацію права власності індексний номер 67431100 від 02 травня 2023року.

06 жовтня 2025року Центральний районний суд міста Дніпра ухвалив рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2026 року, якимзадовольнив позов ТОВ «Комфорт Сіті Люкс». Визнав право власності ТОВ «Комфорт Сіті Люкс» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 192,1кв. м, житловою площею 70,7кв.м. Скасував рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської М. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 травня 2023року індексний номер 67431100, на підставі якого внесені відомості щодо речового права

№ 50126150. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану ОСОБА_4 в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати рішення Центрального районного суду міста Дніпра від

06 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

26 січня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Комфорт Сіті Люкс» у задоволенні позову у повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

1. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга була сформована представником заявника в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи зокрема відповідачу - ОСОБА_2 та третій особі - ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу заявником не надано.

2. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції закону чинного на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зроблено висновок про те, що: «у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об'єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові».

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання ОСОБА_1 касаційної скарги становить 17 976,80 грн (((2 684,00 грн (вимога немайнового характеру) + (570 100,00,00 грн х 1,5% (вимога немайнового характеру) х 200% х 0,8).

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 10 лютого 2026 року

№ 1.525864023.1 на підтвердження сплати заявником судового збору у розмірі 15 830,00 грн.

Отже, заявнику пропонується доплатити судовий збір у розмірі 2 146,80 грн (17 976,80 грн - 15 830,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та доплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мальцев Вадим Петрович, на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко

Попередній документ
134234970
Наступний документ
134234972
Інформація про рішення:
№ рішення: 134234971
№ справи: 203/2371/23
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
26.05.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19.06.2023 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.07.2023 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
08.08.2023 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2023 15:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.11.2023 12:45 Дніпровський апеляційний суд
04.03.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.03.2024 17:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2024 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
16.04.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.04.2024 11:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.05.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.05.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
08.08.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19.08.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
16.05.2025 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
11.06.2025 16:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
01.07.2025 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
12.08.2025 16:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
25.08.2025 17:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.08.2025 14:50 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
16.09.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2025 14:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2025 14:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2026 15:20 Дніпровський апеляційний суд
06.05.2026 14:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВУСИК ЄВГЕНІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ВУСИК ЄВГЕНІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Болтнева Наталія Олексіївна
Рисін Валерій Маркович
позивач:
ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС"
інша особа:
Алієв Август Ельман Огли
представник відповідача:
КУЗЬМЕНКО ЮЛІЯ ІГОРІВНА
Мальцев В.П.
Мальцев Вадим Петрович
представник заявника:
Адвокат Величко Віктор Юрійович
представник третьої особи:
Матросова Євгенія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Дніпровська міська рада
ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Кушнір Олександр Мінєвич
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА