19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 461/4457/23
провадження № 61-14410ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду
від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
1. У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
2. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
3. Рішення від 29 листопада 2024 року Галицький районний суд м. Львова задовольнив частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Визначив місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:
- місяць з батьком - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- місяць з матір'ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Щомісячний період проживання дітей з кожним з батьків починається з першого дня місця та завершується останнім днем відповідного місяця.
Перший місяць, з моменту вступу рішення в законну силу, дитина проживає з батьком ОСОБА_2 .
По завершенні місяця, протягом якого дитина проживала з батьком чи матір'ю, в останній день той з батьків, з ким вона проживала, зобов'язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.
4. Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Кашпрук О. В. подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме:
- за подання зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 грн;
- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову
від 28 вересня 2023 року судовий збір у розмірі 536,80 грн;
- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову
від 20 жовтня 2023 року у розмірі 536,80 грн;
- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову
від 25 березня 2024 року у розмірі 605,60 грн;
- витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-24/10748-ПС Вінницького НДЕКЦ МВС України від 05 серпня 2024 року) у розмірі
29 079,68 грн;
- витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 55 500,00 грн.
5. Додатковим рішенням від 30 грудня 2024 року Галицький районний суд
м. Львова заяву ОСОБА_1 задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536,80 грн.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 536,80 грн.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суд від 28 вересня 2023 року, у розмірі 268,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25 березня 2024 року у розмірі 268,40 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовив.
6. Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - задоволено частково.
Абзац другий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - змінено, викладено в такій редакції:
«Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:
- місяць з батьком - ОСОБА_2 в межах населеного пункту за місцем знаходження навчального закладу, у якому навчається малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- місяць з матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .»
У решті рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - залишено без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року - задоволено частково.
Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_4 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У решті додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня
2024 року - залишено без змін.
7. Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 610,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено. Заяви представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 - відмовлено.
8. 28 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, яка надійшла до Верховного Суду 03 лютого 2026 року, у якій просить скасувати додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року у частині відмови стягнення судових витрат (витрати на підготовку висновку експерта та витрати на проїзд та оренду житла адвоката у м. Львів для участі у судових засіданнях), здійснити перерозподіл судових витрат.
9. ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо судових витрат, викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня
2020 року у справі № 379/1418/18, від 02 червня 2021 року у справі № 379/1437/18, від 14 вересня 2022 року у справі № 509/6250/20.
10. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
11. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду
від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара