Справа № 202/9073/25
Провадження № 1-кс/202/1364/2026
20 лютого 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42025042010000078 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після повідомлення особі про підозру, -
Старший слідчий СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42025042010000078 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після повідомлення особі про підозру.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців з підстав, визначених у клопотанні, пояснивши тим, що наразі призначено проведення судової лінгвістичної експертизи.
Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 залишити вирішення клопотання на розсуд суду, заперечень не висловили.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що часу для проведення слідчих дій було достатньо, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрювана ОСОБА_10 підтримала свого захисника.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025042010000078 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що декан факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_5 , всупереч установленим законодавством вимогам, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці розробила механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групою осіб з завідуючою кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_4 , за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого службового становища, за зарахування на навчання, безперешкодне складання іспитів, заліків та академічної заборгованості студентів факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.
Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 16.05.2025 ОСОБА_11 , звернувся до завідуючої кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_4 з метою поновлення на навчанні після академічної відпустки, яка в ході розмови повідомила, що для поновлення на навчанні необхідно зібрати відповідні документи та сплатити готівкою певну суму грошових коштів, за безперешкодне зарахування на навчання до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету та безперешкодну організацію здачі ним академічної різниці по навчальних предметах.
У подальшому, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про розмову з ОСОБА_11 , у зв'язку з чим у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб від ОСОБА_11 , за прийняття рішення про успішне зарахування на навчання та безперешкодне складання академічної заборгованості.
Так, 19.06.2025 ОСОБА_11 прибув до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, де зустрівся з ОСОБА_4 , яка повідомила, що за успішне поновлення на навчанні та успішну здачу академічної різниці ОСОБА_11 необхідно буде передати їй грошові кошти у загальній сумі понад 10000,00 грн. Також після цього, вона повідомила, що після зарахування його до університету, йому необхідно буде здавати іспити, за успішну здачу яких, йому необхідно буде передати їй грошові кошти у розмірі близько 5 тис грн,
в залежності від кількості предметів, які необхідно скласти.
Також, ОСОБА_4 повідомила, що окрім цього, необхідно передати грошові кошти декану факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_4 домовились, що зустрінуться після підрахунку академічної різниці на початку липня 2025 року.
Так, 09.07.2025 під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_11 , що потрібно передати грошові кошти у сумі 3000,00 грн. декану факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_5 , та 1 тис грн безпосередньо ОСОБА_4 для зарахування до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.
У подальшому, 10.07.2025 ОСОБА_11 прибув до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, де зустрівся з ОСОБА_4 , яка повідомила, що їм необхідно зайти до кабінету декана факультету для передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_4 разом зайшли до декана факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_5 , де ОСОБА_11 передав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3 тис грн особисто ОСОБА_5 за його зарахування до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.
В свою чергу ОСОБА_5 сказала ОСОБА_11 , що йому необхідно окрім цього сплатити офіційний платіж у розмірі 1,8 тис грн на розрахунковий рахунок університету, після чого він зможе підписати документи для вступу до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.
Також ОСОБА_5 зазначила, що всі питання, які будуть виникати щодо успішної здачі академічної різниці необхідно буде вирішувати безпосередньо з ОСОБА_4 .
В подальшому, того ж дня в приміщенні Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн. за його зарахування до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.
Надалі, 22.09.2025 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, отримала від ОСОБА_11 , грошові кошти у розмірі 4 тис грн, за прийняття академічної різниці при зарахуванні до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, які останні повинні були розподілити між собою.
22.09.2025 в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпра від 11.09.2025 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра 22.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 22.12.2025 включно.
Ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.11.2025 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 22.02.2026 включно.
Ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпра від 22.12.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Таким чином строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 22 лютого 2026 року, однак у кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних для слідства слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, що має суттєве значення для кримінального провадження.
Так, для закінчення досудового розслідування необхідно провести аналіз інформації, отриманої за результатами проведеного 19.01.2026 тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», щодо руху коштів по банківським карткам; отримати висновок судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи усного та писемного мовлення, призначеної 13.02.2026 з метою експертного підтвердження умислу усного мовлення підозрюваних, зафіксованого при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій; - допитати викладачів кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету щодо умов вступу до закладу;- повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр.
Закінчити досудове розслідування без проведення зазначених слідчих дій неможливо, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.
Результати проведення вказаних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості дадуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.
Окрім того, в результаті проведення вказаних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, та дадуть можливість суду винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше є довготривале проведення ряду призначених експертиз, значний обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Відповідно ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Відповідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Враховуючи критерії складності даного кримінального провадження, характер кримінального правопорушення, його кваліфікацію, що вказує на значний обсяг процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання, оскільки у зв'язку з необхідністю виконання зазначених процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42025042010000078 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 56 місяців, тобто до 22 березня 2026 року.
Відповідно ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1