Справа № 202/1608/20
Провадження № 4-с/202/3/2026
20 лютого 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря - Міщенко М.С.
скаржника - ОСОБА_1
представника скаржника - ОСОБА_2
державного виконавця Індустріального районного відділу
державної виконавчої служби у місті Дніпрі
Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Берковської М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні 18.02.2026, за результатами розгляду вказаної цивільної справи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Під час ухвалення рішення у даній справі, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, виникла потреба додатково з'ясувати обставини, що мають значення для справи.
Однією з вимог скарги є визнання протиправним стягнення державним виконавцем Берковським М.С. при проведення виконавчих дій у виконавчому провадження в розмірі 100 %, що надходили на рахунок НОМЕР_1 за період 01.10.2024-25.11.2025. Водночас матеріали скарги не містять документів, що підтверджують підстави списання грошових коштів банком за зазначений період.
Також підлягають з'ясуванню обставини щодо підстав розподілення та перерахування грошових коштів, які були повернені Пенсійним фондом України суми в розмірі 5 902,5 грн. У своїх поясненнях виконавець посилається на розпорядження від 03.12.2025 та платіжну інструкцію, однак у матеріалах справи відсутні зазначені документи.
Окрім цього, згідно матеріалів виконавчого провадження постановою державного виконавця від 24 грудня 2025 року було знято арешт з рахунку НОМЕР_1 , однак у письмових запереченнях на заяву виконавця скржником зазначено, що станом на 23.01.2026 арешт з рахунку не знято, та права порушуються.
Зазначені обставини обумовлюють необхідність поновлення провадження в справі з підстав, передбачених ч. 2 ст. 244 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -
Поновити судовий розгляд у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Призначити судове засідання на 11:00 год 03.03.2026.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо такої ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).
Суддя Г.В. Бєсєда