Номер провадження 6/201/548/2025
ЄУН 263/3594/13
Соборний районний суд міста Дніпра
про залишення заяви без розгляду
20 лютого 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра
у складі головуючого судді: Давидовської Т.В.
за участю секретаря судового засідання: Овчаренка Д.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ», Мангушсько-Нікопольський ВДВС у Маріупольському районі Донецької області, Центральний ВДВС у місті Маріуполі
про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,
установив:
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56 566,24 грн, а також просить стягнути суму сплаченого судового збору.
Заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ», Мангушсько-Нікопольський ВДВС у Маріупольському районі Донецької області, Центральний ВДВС у місті Маріуполі, звернулась до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
Розгляд заяви призначений на 16 грудня 2025 на 15 год 00 хв.
16 грудня 2025 року справа знята з розгляду у зв'язку з відсутністю електроенергії, що зафіксовано в акті від 16 грудня 2025 року.
Розгляд заяви призначений на 22 грудня 2025 на 14 год 00 хв.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відкладено судовий розгляд справи.
29 грудня 2025 року справа знята з розгляду у зв'язку з відсутністю електроенергії, що зафіксовано у відповідній довідці.
У судовому засіданні 12 січня 2026 року суд постановив відкласти судовий розгляд справи.
У судовому засіданні 23 січня 2026 року суд постановив відкласти судовий розгляд справи.
10 лютого 2026 року справа знята з розгляду у зв'язку з відсутністю електроенергії, що зафіксовано у відповідній довідці.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив залишити заяву без розгляду. Зазначає, що на теперішній час виконавче провадження закінчене у зв'язку з виконанням рішення суду.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились. Судом вживалися заходи щодо їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду заяви, просить залишити останню без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ», Мангушсько-Нікопольський ВДВС у Маріупольському районі Донецької області, Центральний ВДВС у місті Маріуполі, про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя Т.В. Давидовська