"20" лютого 2026 р.
м.Черкаси
Справа №925/133/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1
до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни
та держаного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаника Дмитра Андрійовича,
треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер»
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
02.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, держаного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаника Дмитра Андрійовича.
Змістом позову є немайнові вимоги:
- визнати, що приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна як державний реєстратор вчинила 13.12.2024 о 16:47:36 реєстраційну дію за номером 1000261070020004346 та 13.12.2024 о 16:56:33 реєстраційну дію за номером 1000261070021004346 з порушенням Закону - протиправно та скасувати ці реєстраційні дії;
- визнати, що державний реєстратор відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаник Дмитро Андрійович вчинив 21.03.2025 о 09:24:10 реєстраційну дію за номером 1000261070022004346 з порушенням Закону - протиправно, та скасувати цю реєстраційну дію.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вчинення відповідачами як державними реєстраторами протиправних дій під час здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.
У позовній заяві позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни докази, зокрема:
- спадкову справу №53/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в копії для приєднання до судової справи і в оригіналі для дослідження в судовому засідання;
- документи (матеріали) на підставі яких 13.12.2024 о 16:47:36 вчинена реєстраційна дія за номером 1000261070020004346 та 13.12.2024 о 16:56:33 реєстраційна дія за номером 1000261070021004346, передусім нотаріально посвідчені заяви (копії або оригінали) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вступ до Товариства;
- копії записів в Реєстрі для реєстрації нотаріальної дії за строк 12.12.2024-13.12.2024 включно в частині про вчинення ОСОБА_5 нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 про вступ до Товариства і вчинення ОСОБА_5 нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 про вступ до Товариства та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій для дослідження в судовому засіданні виключно в частині заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вступ до Товариства.
Позивач також просив витребувати у Виконавчого комітету Черкаської міської ради реєстраційну справу в паперовій і/або електронній формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що докази, які позивач просить витребувати, можуть підтвердити обставини вчинення приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. як державним реєстратором реєстраційних дій з порушенням Закону, обставини вчинення державним реєстратором відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаник Д.А. реєстраційної дії або можуть спростувати аргументи позивача про вчинення названими особами цих реєстраційних дій з порушенням Закону.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку клопотання задовольнити частково.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу).
Згідно з частиною 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд встановив, що докази, які позивач просить витребувати можуть підтвердити осбтавини, які входять до предмета доказування у справі та містить нотаріальну таємницю, що унеможливлює самостійно позивачем подати відповідні докази до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни письмові докази; документи (матеріали) на підставі яких 13.12.2024 о 16:47:36 вчинена реєстраційна дія за номером 1000261070020004346 та 13.12.2024 о 16:56:33 реєстраційна дія за номером 1000261070021004346, зокрема копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер»; копії записів в Реєстрі для реєстрації нотаріальної дії у період з 12.12.2024 по 13.12.2024 включно в частині про вчинення приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер» і вчинення нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».
Суд також дійшов висновку витребувати у Виконавчого комітету Черкаської міської ради копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».
Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).
Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, позивач не обґрунтував необхідності у витребуванні оригіналів доказів.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні позивача про витребування оригіналів доказів, копії яких просив витребувати позивач.
Суд також дійшов висновку відмовити у клопотанні позивача про витребування копії спадкової справи №53/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач з урахування предмета та підстав позову про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу жодним чином не обґрунтував необхідності у витребуванні матеріалів спадкової справи.
У клопотанні про витребування доказів позивач не вказав, які обставини, що входять до предмета доказування, можуть підтвердити чи спростувати матеріали спадкової справи №53/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .
З огляду на вказане, суд дійшов висновку відмовити позивачу у цій частині клопотання.
Керуючись статтями 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
2. Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни (18001, м Черкаси, вул. Хрещатик, 255, оф.22) письмові докази:
- документи (матеріали) на підставі яких 13.12.2024 о 16:47:36 вчинена реєстраційна дія за номером 1000261070020004346 та 13.12.2024 о 16:56:33 реєстраційна дія за номером 1000261070021004346, передусім нотаріально посвідчені заяви (копії абр оригінали) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вступ до Товариства;
- копії записів в Реєстрі для реєстрації нотаріальної дії за період з 12.12.2024 по 13.12.2024 включно в частині про вчинення у приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер» і нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».
Витребувати у Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».
Встановити строк виконання ухвали суду до 12.03.2026.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гладун