12 лютого 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/1507/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк
до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича
про стягнення 425801,80 грн.
Представники учасників справи:
Позивач - Сенченко І.Г.,адвокат;
Відповідач - не з'явився.
Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.
1.1. 05.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича.
1.2. Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 306255,42 грн боргу, 43053,33 грн пені, 4166,45 грн 3% річних, 67516,87 грн штрафу, 4809,73 грн курсової різниці.
1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що належно виконав своє зобов'язання за договором та поставив відповідачу товар. Відповідач не виконав зобов'язання з оплати за поставлений товар у строк встановлений договором та специфікаціях. За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував та просив стягнути з відповідача борг, 3 % річних, пені, штрафу та курсової різниці вартості товару на дату, що передує дню позову, від курсу, зафіксованого у специфікації.
1.4. 10.12.2025 суд ухвалив прийняти суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10:15 14.01.2026.
1.5. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, яку 12.12.2025 доставлено до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а. с. 52), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 20.12.2025 вручений відповідачу. (а.с. 51)
1.6. 01.01.2026 на підставі пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №54 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1507/25 у зв'язку з призначенням Кучеренко Оксани Іванівни на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025.
1.7. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 для розгляду справи №925/1507/25 визначено суддю Гладуна А.І.
1.8. 06.01.2026 суд ухвалив справу прийняти до свого провадження. Підготовче засідання провести о 10:15 14.01.2026.
1.9. 14.01.2026 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Сенченко І.Г. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився.
1.10. Ухвалу суду про проведення підготовчого засідання суд надіслав позивачу, яку 07.01.2026 доставлено до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а. с. 59), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 10.01.2026 вручений відповідачу. (а.с. 59)
1.11. 14.01.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 09:00 23.01.2026.
1.12. 23.01.2026 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Сенченко І.Г. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився.
1.13. 23.01.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:30 03.02.2026.
1.14. Судове засідання о 10:30 03.02.2026 не відбулося у зв'язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.
1.15. 03.02.2026 суд ухвалив призначити судове засідання о 09:30 12.02.2026.
1.16. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
1.17. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
1.18. Днем вручення ухвал суду від 10.12.2025, від 06.01.2026, від 14.01.2026, від 23.01.2026 та від 03.02.2026 відповідачу є 10.12.2025, 10.01.2026, 21.01.2026 - дні проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (а.с. 51, 59, 68) та 07.02.2026 - дні проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. (а.с. 72-74)
1.19. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.
1.20. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
1.21. 12.02.2026 у судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Сенченко І.Г. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
1.22. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
1.23. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (пункт 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
1.24. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення судового періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).
1.25. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
1.26. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
1.27. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
1.28. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.
1.29. Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов'язковою не визнавав.
1.30. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов'язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача за наявними матеріалами справи.
1.31. 12.02.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.
1.32. Представник позивача адвокат Сенченко І.Г. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.
1.33. 12.02.2026 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
1.34. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 12.02.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1507/25.
Вислухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд
2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.
2.1. Предметом спору є майнова вимога стягнути борг, курсову різницю, пеню, штраф, 3% річних.
2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує невиконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару за договором.
2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов'язання на підставі договору поставки; виконання позивачем свого обов'язку у зобов'язанні та поставки відповідачу товару; неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару; строк виконання грошового зобов'язання; розмір невиконаного грошового зобов'язання; період прострочення виконання грошового зобов'язання; підстави та порядок нарахування пені, штрафу, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, розмір курсової різниці від вартості товару на дату, що передує дню позову, від курсу, зафіксованого у специфікації; порушення суб'єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.
3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:
3.1.1. 23.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (постачальник) та Фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович (покупець) уклали договір поставки №27697-2025-Чк. (а. с. 13-16)
У договорі сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про таке:
п. 1.1 - на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.
Товар - засоби захисту рослин, добрива з мікроелементами, регулятори росту рослин, насіння сільськогосподарських культур, мінеральні добрива, зазначені у відповідній Специфікації до договору;
п. 2.1 - поставка товару здійснюється, як правило, окремими партіями на підставі специфікацій, підписаних сторонами.
Партія товару - товар в кількості та асортименті, що постачається постачальником покупцеві на умовах договору згідно з кожною окремою Специфікацією;
п. 4.13 - якщо постачальнику протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання товару не надходить повідомлення про якісні недоліки товару, товар вважається прийнятим покупцем, як такий, що відповідає вимогам та умовам договору без зауважень та претензій;
п. 5.2.1 - покупець зобов'язаний: сплатити вартість товару в установлені терміни, в розмірі та у визначеному порядку;
п. 6.6 - якщо у специфікації визначений грошовий еквівалент ціни товару (його частини) в іноземній валюті, постачальник розраховує суму оплати товару у гривнях за офіційним курсом Національного банку України/відповідної валюти на день оплати за товар.
При оформленні постачальником претензії чи позовної заяви у випадку наявності простроченої заборгованості за поставлений товар, постачальник розраховує суму оплати (залишок заборгованості за товар) у гривнях за офіційним курсом Національного банку України відповідної валюти на дату, що передує дню оформлення такої претензії чи позовної заяви.
Якщо інше не зазначено у специфікації, постачальник застосовує положення цього пункту у випадку збільшення курсу іноземної валюти на 0,3% (відсотки) або більше відсотків від курсу іноземної валюти зафіксованого у специфікації.
Якщо на день проведення покупцем розрахунків (на дату здійснення оплати товару або передачі векселів), курс іноземної валюти буде меншим від курсу, що зафіксований у специфікації, покупець проводить оплату товару, виходячи з курсу, що зафіксований у специфікації;
п. 7.1 - у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання;
п. 7.2 - за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від розміру несвоєчасно виконаного або невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;
п. 7.7 - в разі порушення покупцем строку оплати товару більш ніж на 60 (шістдесят) календарних днів, він сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від простроченої суми оплати;
п. 7.13 - розрахунок неустойки, пені, штрафу, збитків, річних процентів здійснюється від ціни товару, зафіксованої у специфікаціях.
3.1.2. На виконання договору позивач та відповідач склали та підписали додатки - Специфікації на товар, що поставляється:
- №24015-В-2025 від 23.05.2025, у якій визначили: вартість товару 201337,68 грн, яка еквівалентна 4851,52 доларам США; строк оплати 30 календарних днів з дати укладення цієї специфікації; передати товар у власність на умовах DAP (Інкотермс 2010) за адресою: Черкаська область,Черкаський район, с. Носачів, вул. Затишна, 28А; термін відвантаження до 31.05.2025; умови поставки можуть бути змінені та визначені остаточно у товарно-транспортній накладній на перевезення товару, або у експрес-накладній підприємства, яке надає доставки відправлень; курс на дату підписання цієї специфікації складає 41,4999 за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, сторони мають право перерахувати вартість товару, що підлягає сплаті у разі, якщо курс іноземної валюти на день оплати за цією специфікацією перебільшив 0,3% відповідно до порядку зазначеного у договорі; (а.с. 17)
- №27572-В-2025 від 03.06.2025, у якій визначили: вартість товару 104917,74 грн, яка еквівалентна 2520,95 доларам США; строк оплати 30 календарних днів з дати укладення цієї специфікації; передати товар у власність на умовах DAP (Інкотермс 2010) за адресою: Черкаська область,Черкаський район, с. Носачів, вул. Затишна, 28А; термін відвантаження до 30.06.2025; умови поставки можуть бути змінені та визначені остаточно у товарно-транспортній накладній на перевезення товару, або у експрес-накладній підприємства, яке надає доставки відправлень; курс на дату підписання цієї специфікації складає 41,6184 за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, сторони мають право перерахувати вартість товару, що підлягає сплаті у разі, якщо курс іноземної валюти на день оплати за цією специфікацією перебільшив 0,3% відповідно до порядку зазначеного у договорі; (а.с. 20)
- №30075-В-2025 від 10.06.2025, у якій визначили: вартість товару 4939,20 грн, яка еквівалентна 119,04 доларам США; строк оплати 30 календарних днів з дати укладення цієї специфікації; передати товар у власність на умовах DAP (Інкотермс 2010) за адресою: Черкаська область,Черкаський район, с. Носачів, вул. Затишна, 28А; термін відвантаження до 30.06.2025; умови поставки можуть бути змінені та визначені остаточно у товарно-транспортній накладній на перевезення товару, або у експрес-накладній підприємства, яке надає доставки відправлень; курс на дату підписання цієї специфікації складає 41,4919 за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, сторони мають право перерахувати вартість товару, що підлягає сплаті у разі, якщо курс іноземної валюти на день оплати за цією специфікацією перебільшив 0,3% відповідно до порядку зазначеного у договорі; (а.с. 23)
- №32686-В-2025 від 18.06.2025, у якій визначили: вартість товару 26389,68 грн, яка еквівалентна 635,51 доларам США; строк оплати 30 календарних днів з дати укладення цієї специфікації; передати товар у власність на умовах DAP (Інкотермс 2010) за адресою: Черкаська область,Черкаський район, с. Носачів, вул. Затишна, 28А; термін відвантаження до 30.06.2025; умови поставки можуть бути змінені та визначені остаточно у товарно-транспортній накладній на перевезення товару, або у експрес-накладній підприємства, яке надає доставки відправлень; курс на дату підписання цієї специфікації складає 41,5255 за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, сторони мають право перерахувати вартість товару, що підлягає сплаті у разі, якщо курс іноземної валюти на день оплати за цією специфікацією перебільшив 0,3% відповідно до порядку зазначеного у договорі. (а.с. 27)
3.1.3. На виконання договору та специфікацій позивач поставив, а відповідач прийняв товар на підставі 5 (п'яти) видаткових накладних вартістю 337584,30 грн: від 23.05.2025 №ЦБ-24594 на суму 201337,68 грн, від 03.06.2025 №ЦБ-27995 на суму 104917,74 грн, від 10.06.2025 №ЦБ-30368 на суму 4939,20 грн, від 18.06.2025 №ЦБ-33105 на суму 18337,20 грн, від 18.06.2025 на суму 8052,48 грн (а. с. 18, 21, 24, 28, 29) та товарно-транспортних накладних від 23.05.2025 №УПЦБ-118176, від 03.06.2025 №УПЦБ-121963, від 10.06.2025 №УПЦБ-124637, від 18.06.2025 №УПЦБ-127776, від 18.06.2025 №УПЦБ-127900 (а.с. 19, 22, 25, 30-31)
3.1.4. 27.09.2025 відповідач сплатив позивачу 31328,88 грн боргу за поставлений товар за специфікаціями №30075-В-2025 від 10.06.2025 та №32686-В-2025 від 18.06.2025, у підтвердження позивач подав платіжні інструкції №100 від 27.09.2025 на суму 4939,20 грн, №99 від 27.09.2025на суму 26389,68 грн (а.с.26, 32)
3.1.5. 31.10.2025 позивач надіслав відповідачу претензію №71-1/2025 від 31.10.2025, у якій вимагав сплатити 415336,25 грн боргу за поставлений товар та штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов'язання, яку 05.11.2025 отримав відповідач (а.с. 33-36)
3.1.6. За розрахунком позивача заборгованість відповідача на дату подання позову становить 306255,42 грн за двома специфікаціями №24015-В-2025 від 23.05.2025 на суму 201337,68 грн та №27572-В-2025 від 03.06.2025 на суму 104917,74 грн (337584,30 грн (вартість поставленого товару) - 31328,88 (оплачений товар). (а.с. 5)
3.1.7. За розрахунком позивача розмір курсової різниці на підставі пункту 6.6 договору становить 4809,73 грн, зокрема 3361,53 грн за специфікацією №24015-В-2025 від 23.05.2025 та 1448,20 грн за специфікацією №27572-В-2025 від 03.06.2025. (а.с. 11 - 12)
3.1.8. За розрахунком позивача розмір 3% річних становить 4166,45 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 (2680,82 грн за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 від суми боргу 201337,68 грн, 1302,13 грн за період з 04.07.2025 до 01.12.2025 від суми боргу 104917,74 грн, 31,67 грн за період з 11.07.2025 до 26.09.2025 від суми боргу 4939,20 грн, 151,83 грн за період з 19.07.2025 до 26.09.2025 від суми боргу 26389,68 грн). (а.с. 10 - 11)
3.1.9. За розрахунком позивача розмір пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі пункту 7.2 договору становить 43053,33 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 (27701,86 грн за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 від суми боргу 201337,68 грн, 13455,34 грн за період з 04.07.2025 до 01.12.2025 від суми боргу 104917,74 грн, 327,21 грн за період з 11.07.2025 до 26.09.2025 від суми боргу 4939,20 грн, 1568,92 грн за період з 19.07.2025 до 26.09.2025 від суми боргу 26389,68 грн). (а.с. 10)
3.1.10. За розрахунком позивача розмір штрафу у розмірі 20% від простроченої суми боргу на підставі пункту 7.7 договору становить 67516,87 грн (40267,54 грн (201337,68 грн (сума боргу х 20%), 20983,55 грн (104917,74 грн (сума боргу) х 20%), 987,84 грн (4939,20 грн (сума боргу) х 20%), 5277,94 грн (26389,68 грн (сума боргу) х 20%). (а.с. 11)
3.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.
3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
3.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.
3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").
3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.
3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи
3.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.
3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів у суду не виникло.
4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:
4.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання на підставі договору поставки;
4.5.2. позивач виконав своє зобов'язання та 23.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025, 18.06.2025 поставив відповідачу товар вартістю 337584,30 грн на підставі видаткових накладних;
4.5.3. відповідач зобов'язання з оплати за поставлений товар виконав частково та 10.06.2025, 18.06.2025 сплатив позивачу 31328,88 грн;
4.5.4. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість, курсову різницю від простроченої суми боргу, 3% річних, пені та штрафу;
4.5.5. строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати за поставлений товар закінчився 22.06.2025, 03.07.2025, 10.07.2025, 18.07.2025;
4.5.6. розмір невиконаного грошового зобов'язання відповідача становить 306255,42 грн;
4.5.7. прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати поставленого товару розпочалося 23.06.2025, 04.07.2025, 11.07.2025 та 19.07.2025.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
5.2. Зобов'язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.
5.3. Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
5.4. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).
5.5. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
5.6. Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
5.7. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару, а продавець зобов'язаний передати у власність покупця оплачений товар (частина 2 статті 692 Цивільного кодексу України).
5.8. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).
5.9. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.10. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
5.11. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
5.12. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
5.13. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
5.14. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).
5.15. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
5.16. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.17. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
5.18. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права (статті 625 ЦК України), викладені в постановах Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №756/3966/17, Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.
5.19. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
5.20. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).
5.21. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
5.22. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов'язку в натурі.
6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов'язання на підставі договору поставки.
6.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару у встановлений договором строк.
6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та повернути отримати плату за поставлений товар з урахуванням курсової різниці від простроченої суми боргу, 3% річних пені, штрафу.
6.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов'язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.
6.5. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
6.6. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
6.7. 23.05.2025 сторони уклали договір поставки, у якому узгодили ціну, порядок розрахунків, строк поставки товару.
6.8. Відповідно до пункту 2.1 договору поставка товару здійснюється, як правило, окремими партіями на підставі специфікацій, підписаних сторонами. Партія товару - товар в кількості та асортименті, що постачається постачальником покупцеві на умовах договору згідно з кожною окремою Специфікацією.
6.9. Сторони склали та підписали 4 (чотири) специфікації, які є додатками до договору, у яких визначили найменування товару та його кількість, умови, строк та місце поставки, ціну товару, порядок розрахунків та кінцевий строк оплати отриманого товару.
6.10. На виконання умов договору та специфікацій 23.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025, 18.06.2025 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на підставі 5 (п'яти) видаткових накладних вартістю 337584,30 грн.
6.11. У Специфікаціях №24015-В-2025 від 23.05.2025 на суму 201337,68 грн, яка еквівалентна 4851,52 доларам США, №27572-В-2025 від 03.06.2025 на суму 104917,74 грн, яка еквівалентна 2520,95 доларам США, №30075-В-2025 від10.06.2025 на суму 4939,20 грн, яка еквівалентна 119,04 доларам США, №32686-В-2025 від 18.06.2025 на суму 26389,68 грн, яка еквівалентна 635,51 доларам США, сторони визначили строк оплати 30 календарних днів з дати укладення специфікацій.
6.12. Відповідач зобов'язання з оплати за поставлений товар виконав частково та 10.06.2025, 18.06.2025 сплатив позивачу 31328,88 грн за специфікаціями №30075-В-2025 від10.06.2025 та №32686-В-2025 від 18.06.2025.
6.13. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
6.14. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
6.15. Розмір невиконаного грошового зобов'язання відповідача становить 306255,42 грн.
6.16. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов'язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
6.17. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
6.18. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
6.19. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).
6.20. Внаслідок невиконання відповідачем свого обов'язку у зобов'язанні позивач вправі вимагати оплати за поставлений товар. Невиконання відповідачем обов'язку оплати порушує право позивача, яке підлягає судовому захисту.
6.21. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 306255,42 грн боргу за поставлений товар суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.
6.22. Відповідно до пункту 6.6 договору якщо у специфікації визначений грошовий еквівалент ціни товару (його частини) в іноземній валюті, постачальник розраховує суму оплати товару у гривнях за офіційним курсом Національного банку України/відповідної валюти на день оплати за товар. При оформленні постачальником претензії чи позовної заяви у випадку наявності простроченої заборгованості за поставлений товар, постачальник розраховує суму оплати (залишок заборгованості за товар) у гривнях за офіційним курсом Національного банку України відповідної валюти на дату, що передує дню оформлення такої претензії чи позовної заяви. Якщо інше не зазначено у специфікації, постачальник застосовує положення цього пункту у випадку збільшення курсу іноземної валюти на 0,3% (відсотки) або більше відсотків від курсу іноземної валюти зафіксованого у специфікації. Якщо на день проведення покупцем розрахунків (на дату здійснення оплати товару або передачі векселів), курс іноземної валюти буде меншим від курсу, що зафіксований у специфікації, покупець проводить оплату товару, виходячи з курсу, що зафіксований у специфікації.
6.23. У специфікаціях сторони визначили, що мають право перерахувати вартість товару, що підлягає сплаті у разі, якщо курс іноземної валюти на день оплати за цією специфікацією перебільшив 0,3% відповідно до порядку зазначеного у договорі.
6.24. У специфікаціях сторони визначили курс 1 долара США на день їх підписання за офіційним курсом НБУ, зокрема: №24015-В-2025 від 23.05.2025 курс становить 41,4999 за 1 долар США; №27572-В-2025 від 03.06.2025 курс - 41,6184 за 1 долар США; №30075-В-2025 від 10.06.2025 курс - 41,4919 за 1 долар США; №32686-В-2025 від 18.06.2025 курс - 41,5255 за 1 долар США.
6.25. Відповідач не сплатив позивачу борг у розмірі 306255,42 грн за поставлений товар за 2 (двома) специфікаціями: №24015-В-2025 від 23.05.2025 на суму 201337,68 грн, яка еквівалентна 4851,52 доларам США, та №27572-В-2025 від 03.06.2025 на суму 104917,74 грн, яка еквівалентна 2520,95 доларам США.
6.26. Позивач визначив розмір курсової різниці (КР) за формулою: 1. Порогове значення зміни курсу: поріг = курс спец х 0,003. 2. Фактична зміна курсу: факт = курс новий - курс специфікації. 3. Умова застосування перерахунку: Якщо факт більший чи дорівнює порогу - перерахунок застосовується. Якщо факт менший порогу - курсової різниці немає. 4. Розрахунок нової гривневої вартості: сума нова = USD х курс новий. 5. КР: Курсова різниця = сума нова - сума специфікації. (а.с. 11)
6.27. Сторони мають право перерахувати вартість товару, що підлягає сплаті у разі, якщо курс іноземної валюти на день оплати за цією специфікацією перебільшив 0,3% відповідно до порядку зазначеного у договорі.
6.28. За розрахунком позивача розмір курсової різниці на підставі пункту 6.6 договору становить 4809,73 грн (3361,53 грн за специфікацією №24015-В-2025 від 23.05.2025 (204699,21 грн (4851,52 доларів США) х 42,1928 (вартість 1 долара США за офіційним курсом Національного банку України на дату, що передує дню оформлення позовної заяви - на 30.11.2025) - 201337,68 грн (4851,52 доларів США) х 41,4999 (вартість 1 долара США за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання специфікації) та 1448,20 грн за специфікацією №27572-В-2025 від 03.06.2025 (106365,94 грн (4851,52 доларів США) х 42,1928 (вартість 1 долара США за офіційним курсом Національного банку України на дату, що передує дню оформлення позовної заяви - на 30.11.2025) - 104917,74 грн (4851,52 доларів США) х 41,6184 (вартість 1 долара США за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання специфікації). (а.с. 11 - 12)
6.29. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 4809,73 грн курсової різниці від простроченої суми боргу за поставлений товар на підставі пункту 6.6 договору суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.
6.30. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
6.31. За змістом статей 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
6.32. Грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
6.33. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
6.34. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц (провадження №14-241цс19) та №646/14523/15-ц (провадження №14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі №922/3095/18 (провадження №12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 (провадження №12-79гс19).
6.35. Передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення, який у цій справі розпочався 23.06.2025, 04.07.2025, 11.07.2025 та 19.07.2025.
6.36. Суд враховує умови, викладені у специфікаціях від 23.05.2025 на суму 201337,68 грн, яка еквівалентна 4851,52 доларам США, від 03.06.2025 на суму 104917,74 грн, яка еквівалентна 2520,95 доларам США, від 10.06.2025 на суму 4939,20 грн, яка еквівалентна 119,04 доларам США, від 18.06.2025 на суму 26389,68 грн, яка еквівалентна 635,51 доларам США, що оплата здійснюється відповідачем у строк 30 календарних днів з дати укладення специфікацій.
6.37. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу: 201337,68 грн до 22.06.2025; 104917,74 грн до 03.07.2025; 4939,20 грн до 10.07.2025; 26389,68 грн до 18.07.2025.
6.38. 10.06.2025, 18.06.2025 відповідач сплатив позивачу 31328,88 грн за поставлений товар за специфікаціями №30075-В-2025 від10.06.2025 на суму 4939,20 грн та №32686-В-2025 від 18.06.2025 на суму 26389,68 грн.
6.39. За розрахунком позивача розмір 3% річних становить 4166,45 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 (2680,82 грн за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 за 162 дні (201337,68 (сума боргу) х 3 х 162 дні прострочення : 365 : 100), 1302,13 грн за період з 04.07.2025 до 01.12.2025 за 151 день (104917,74 (сума боргу) х 3 х 151 день прострочення : 365 :100), 31,67 грн за період з 11.07.2025 до 26.09.2025 за 78 днів (4939,20 (сума боргу) х 3 х 78 днів прострочення : 365 : 100), 151,83 грн за період з 19.07.2025 до 26.09.2025 за 70 днів (26389,68 грн (сума боргу) х 3 х 70 днів прострочення : 365 : 100). (а.с. 10 - 11)
6.40. Перевіривши розрахунок 3% річних, здійснений позивачем, суд дійшов висновку про його відповідність періоду нарахування та сумі боргу, а методика нарахування відповідає висновку щодо застосування статті 625 ЦК України, викладеному у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19.
6.41. Прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання зі сплати за поставлений товар порушує право позивача на належне виконання зобов'язання іншою стороною та надає йому право нарахувати та вимагати стягнення суму боргу та три проценти річних від простроченої суми.
6.42. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 4166,45 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.
6.43. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
6.44. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
6.45. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
6.46. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
6.47. Розрахунок неустойки, пені, штрафу, збитків, річних процентів здійснюється від ціни товару, зафіксованої у специфікаціях (пункт 7.13 договору).
6.48. Відповідно до пункту 7.2 договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від розміру несвоєчасно виконаного або невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
6.49. За розрахунком позивача розмір пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі пункту 7.2 договору становить 43053,33 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 (27701,86 грн за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 за 162 дні (201337,68 (сума боргу) х 2 х 15,5000 (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 х 162 : 100), 13455,34 грн за період з 04.07.2025 до 01.12.2025 за 151 день (104917,74 (сума боргу) х 2 х 15,5000 (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 х 151: 100), 327,21 грн за період з 11.07.2025 до 26.09.2025 за 78 днів (4939,20 (сума боргу) 2 х 15,5000 (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 х 78 : 100), 1568,92 грн за період з 19.07.2025 до 26.09.2025 за 70 днів (26389,68 грн (сума боргу) х 2 х 15,5000 (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 х 70 : 100). (а.с. 10)
6.50. Заяви про зменшення розміру пені відповідач суду не подав.
6.51. Відповідно до пункту 7.7 договору в разі порушення покупцем строку оплати товару більш ніж на 60 (шістдесят) календарних днів, він сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від простроченої суми оплати.
6.52. За розрахунком позивача розмір штрафу у розмірі 20% від простроченої суми боргу на підставі пункту 7.7 договору становить 67516,87 грн (40267,54 грн (201337,68 грн (сума боргу х 20%), 20983,55 грн (104917,74 грн (сума боргу) х 20%), 987,84 грн (4939,20 грн (сума боргу) х 20%), 5277,94 грн (26389,68 грн (сума боргу) х 20%). (а.с. 11)
6.53. Перевіривши розрахунки здійснені позивачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі пункту 7.2 договору та штрафу у розмірі 20% від простроченої суми оплати на підставі пункту 7.7 договору, та врахуванням позивачем здійснених 10.06.2025 та 18.06.2025 відповідачем оплат у розмірі 31328,88 грн, суд дійшов висновку про їх відповідність періоду нарахування та сумі боргу.
6.54. Прострочення відповідачем виконання зобов'язання з оплати товару порушує право позивача на належне виконання зобов'язання іншою стороною та надає йому право нарахувати та вимагати стягнення пені та штрафу за порушення строків оплати товару за весь час прострочення.
6.55. Сплата неустойки є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.
6.56. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 43053,33 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі пункту 7.2 договору за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 23.06.2025 до 01.12.2025 та 67516,87 грн штрафу у розмірі 20% від простроченої суми оплати суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за розрахунком позивача у зв'язку із розглядом справи складають 6387,03 грн витрат зі сплати судового збору.
7.2. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 6387,03 грн на підставі платіжної інструкції від 01.12.2025 №28762 (425801,80 х 1,5%) (а. с. 6).
7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.4. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судовий збір у розмірі 6387,03 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача у повному обсязі.
Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (ідентифікаційний код 33752928, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, 9,11/1) 306255,42 грн (триста шість тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень 42 копійки) боргу, 43053,33 грн (сорок три тисячі п'ятдесят три гривні 33 копійки) пені, 4166,45 грн (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 45 копійок) 3% річних, 67516,87 грн (шістдесят сім тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 87 копійок) штрафу, 4809,73 грн (чотири тисячі вісімсот дев'ять гривень 73 копійки) курсової різниці, 6387,03 грн (шість тисяч триста вісімдесят сім гривень 03 копійки) судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення суду складене 20.02.2026.
Суддя А.І. Гладун