29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
19 лютого 2026 р. Справа № 924/37/26
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", м. Хмельницький
до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", м. Хмельницький
про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями шляхом зобов?язання вчинення дій по демонтажу та винесення з них належного відповідачу майна
Представники сторін:
від позивача: Кулаков В.І.- керівник згідно ЄДРПОУ
від відповідача: адвокат Богач А.А. - згідно ордеру серії ВХ №1118195
У судовому засіданні відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну і резолютивну частини) ухвалу
У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" (29019, м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, офіс 1, ЄДРПОУ 37673735) до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" (29019, м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, кв. 57, ЄДРПОУ 38045603) про:
- зобов?язання усунути перешкод у користуванні нежитловим приміщенням цоколя 5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7549402681001), розташованим за адресою м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, шляхом зобов?язання вчинення дій по демонтажу та винесення з приміщення належного Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку майна, а саме: систем водопостачання та вововідведення (трубопроводів, запірної арматури, водомірного вузла), силових електричних кабелів та щитів управління (електрощитової), обладнання та конструктивних елементів сміттєзбірної камери;
- зобов?язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням (на 11-му поверсі) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1289242168101), розташованим за адресою м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, шляхом зобов?язання вчинення дій, а саме: демонтувати та винести з приміщення №33 (машинне відділення) ліфтове обладнання, двигун, редуктор, станцію управління ліфтом та демонтувати з приміщень №1 та №2 силові електричні кабелі, металевий сходинковий марш та монорельс.
Ухвалою суду від 13.01.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2026.
11.02.2026 до суду надійшло клопотання Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" (далі - ОСББ "Фортеця 57") про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці (10008, м.Житомир, вул. Шевченка, 18-А; код ЄДРПОУ 44791105); Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (29000, м.Хмельницький, вул.Водопровідна, 75; код ЄДРПОУ 03356128); Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А; код ЄДРПОУ 22767506), так як рішення у справі №924/37/26 може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.
Ухвалою суду від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 19.02.2026.
16.02.2026 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, у зв'язку з його необгрунтованістю.
Представник відповідача у засіданні підтримав подане ним клопотання про залучення третіх осіб.
Представник позивача у засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, з підстав, викладених у запереченні.
Розглянувши клопотання ОСББ "Фортеця 57" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заслухавши представників сторін, суд враховує таке.
Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Частиною 2 ст.50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про зобов?язання усунути перешкод у користуванні нежитловим приміщенням цоколя 5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7549402681001), розташованим за адресою м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, шляхом зобов?язання вчинення дій по демонтажу та винесення з приміщення належного Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку майна, а саме: систем водопостачання та вововідведення (трубопроводів, запірної арматури, водомірного вузла), силових електричних кабелів та щитів управління (електрощитової), обладнання та конструктивних елементів сміттєзбірної камери; зобов?язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням (на 11-му поверсі) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1289242168101), розташованим за адресою м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, шляхом зобов?язання вчинення дій, а саме: демонтувати та винести з приміщення №33 (машинне відділення) ліфтове обладнання, двигун, редуктор, станцію управління ліфтом та демонтувати з приміщень №1 та №2 силові електричні кабелі, металевий сходинковий марш та монорельс.
З огляду на наведене, суд вважає за належне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центрально-Західне міжрегіональне управління Держпраці, Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" та Акціоненерне товариство "Хмельницькобленерго", оскільки потенційне судове рішення у цій справі може вплинути на їх права, законні інтереси та обов'язки.
Також, 19.02.2026 до суду від ОСББ "Фортеця 57" надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить поновити строк на його подання, пропущений з поважних причин, так як представник відповідача зміг ознайомитися з матеріалами справи лише після 05.02.2026, тобто після подання суду заяви про доступ до матеріалів справи в електронному вигляді. Ознайомившись із матеріалами справи, представник відповідача вжив заходи щодо отримання документів, на підставі яких подано відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання, натомість представник позивача щодо його задоволення заперечив, вказавши на неповажність причин пропуску встановленого строку для подання відзиву на позов.
Розглянувши клопотання ОСББ "Фортеця 57" про поновлення строку для подання відзиву, заслухавши представників сторін, суд враховує таке.
При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч.1, 2 ст.161 ГПК України).
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч.1 ст.115 ГПК України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 ГПК України).
Ухвалою суду від 13.01.2026 встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст.178 ГПК України; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала суду від 13.01.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 13.01.2026 о 16 год. 03 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.
Враховуючи наведене, встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву сплив 28.01.2026.
19.02.2026 до суду від ОСББ "Фортеця 57" надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання, як такого, що пропущений з поважних причин.
За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Статтею 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.11 ГПК України), зобов'язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін (ст.13 ГПК України).
Суд враховує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.
З огляду на наведене, суд зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення та дослідження всіх обставин справи та сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.
Суд зауважує, що надання правничої допомоги учаснику справи, як і час ознайомлення представника з матеріалами справи, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку для подання відзиву на позов. Однак, з огляду на складність справи, відсутність правової допомоги могла створити труднощі, які унеможливили своєчасне подання учасником справи відзиву та доказів на підтвердження обставин, мають значення для справи і на які він покликається як на підставу своїх заперечень.
Відтак, суд бере до уваги твердження представника відповідача щодо поважності пропуску строку на подання відзиву.
З урахуванням предмета спору та кола обставин, які підлягають з'ясуванню в межах такого предмета, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого ст.ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне поновити ОСББ "Фортеця 57" пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.
Також, під час судового засідання 19.02.2026 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів у доповнення до доказів, долучених до відзиву на позов. Обгрунтовуючи подане клопотання, представник позивача вказав на недолучення цих доказів до відзиву на позов з технічних причин при їх завантаженні в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).
Згідно ч.ч.1, 2, 3, 8 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
У вирішенні питань щодо прийняття доказів, не поданих у встановлений законом строк, суд повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому, обґрунтування неможливості подання доказів суду згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на учасника справи, а суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини.
З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, дотримання принципів рівності сторін та змагальності процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та долучити до матеріалів справи докази, надані з вказаним клопотанням (довідки ОСББ "Фортеця 57" від 22.12.1024, постанови Верховного Суду від 11.01.2023 у справі №924/88/22, листа виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17.02.2015, адвокатського запиту до Хмельницького Бюро технічної інвентаризації від 19.02.2026).
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи залучення до розгляду в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження у справі на 14 год. 30 хв. 10.03.2026, про що повідомити усіх учасників справи.
Керуючись ст.2, 50, 74, 80, 116, 118, 119, 165, 168, 169, 177, 178, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Центрально-Західне міжрегіональне управління Держпраці (10008, м.Житомир, вул. Шевченка, 18-А; код ЄДРПОУ 44791105);
- Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" (29000, м.Хмельницький, вул.Водопровідна, 75; код ЄДРПОУ 03356128);
Акціонерне товариство «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» (29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А; код ЄДРПОУ 22767506).
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" направити третім особам - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Держпраці, Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" та Акціоненерному товариству "Хмельницькобленерго" копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду.
4. Встановити Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Держпраці, Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" та Акціоненерному товариству "Хмельницькобленерго" 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для поданя суду письмових пояснень, у яких викласти свої аргументи і міркування з правовим обґрунтуванням щодо поданого позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, направити їх іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду.
5. Запропонувати позивачу та відповідачу у триденний строк з дня отримання письмових пояснень третіх осіб надати суду відповіді на пояснення третіх осіб.
6. Клопотання Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" про поновлення строку на подання відзиву на позов задовольнити.
Поновити Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" строк на подання відзиву на позов. Долучити відзив з доданими доказами до матеріалів справи.
Звернути увагу позивача на встановлений ухвалою суду від 13.01.2026 3-денний строк для подання відповіді на відзив.
7. Клопотання Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" про долучення доказів від 19.02.2026 задовольнити.
Долучити до матеріалів справи докази, надані з вказаним клопотанням.
8. Підотовче засідання у справі 924/37/26 відкласти на 14:30 10 березня 2026 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
9. Повідомити про судове засідання учасників справи або/та їх представників.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала проголошена та набрала законної сили 19.02.2026, оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена і підписана 20.02.2026.
Суддя О.І. Шевчук