Ухвала від 18.02.2026 по справі 922/2817/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2817/18 (922/221/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017", м. Запоріжжя

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк", м.Київ , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (надалі - 1-й Відповідач) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі - 2-й Відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР» в якій просить:

- Прийняти позовну заяву в межах справи №922/2817/18 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» банкрутом та порушити провадження у справі;

- Визнати недійсним як фіктивний Договір між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк» №27-01/23 від 27.01.2023 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №506- 130112 від 13.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Європейський Газовий Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Астер».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» укладено договір відступлення права вимоги №27-01/23 від 27.01.2023, предметом якого є передача права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер», як боржника за кредитним зобов'язанням. Позивач зазначає, що оспорюваний договір був укладений без реального наміру сторін на настання правових наслідків, обумовлених таким правочином, зокрема без фактичної сплати ціни відступлення та без реального вибуття первісного кредитора з правовідносин щодо реалізації вимоги до боржника, у зв'язку з чим вважає такий договір фіктивним у розумінні статті 234 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач посилається на те, що застосування оспорюваного договору використовується сторонами як підстава для зміни суб'єкта кредиторської вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер», що, на переконання позивача, порушує баланс прав та законних інтересів інших кредиторів боржника та впливає на порядок формування і реалізації реєстру вимог кредиторів у процедурі банкрутства. Позовні вимоги також мотивовані тим, що позивач є конкурсним кредитором боржника, грошові вимоги якого підлягають розгляду у справі про банкрутство, а відтак наслідки застосування або незастосування спірного правочину безпосередньо впливають на обсяг та реальність задоволення його вимог у ліквідаційній процедурі. З огляду на викладене, позивач вважає, що оспорюваний договір відступлення права вимоги порушує його майнові права та законні інтереси як конкурсного кредитора боржника, у зв'язку з чим звернувся до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним у порядку, передбаченому статтями 203, 215, 234 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 для розгляду справи № 922/221/26 визначено суддю Мужичук Ю.Ю.

02 лютого 2026 року ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Мужичук Ю.Ю.) постановлено про передачу справи №922/221/26 за позовом ТОВ "ЄВРОТОРГ 2017" до ТОВ «ФК «Тілмарк», ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», третя особа ТОВ «МЕГА-АСТЕР» за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2817/18 про банкрутство ТОВ «МЕГА-АСТЕР».

На підставі розпорядження №29/2026 від 13.02.2026 призначено повторний автоматизовананий розподіл справи, де згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляд справи №922/221/26 визначено суддю Жигалкіна І.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки, позовна заява з доданими до неї документами подана з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на обраний Позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за доцільне зазначити, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Радою суддів України 02.03.2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлюється наступний порядок роботи.

Так, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

На підставі зазначеного, оскільки справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне повідомити учасників судового процесу про наступне.

На час існування небезпеки для учасників провадження, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); - у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання позивача про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом позову у справі є визнання недійсними Договір між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк» №27-01/23 від 27.01.2023 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №506- 130112 від 13.01.2012 року між ПАТ «Європейський Газовий Банк» та ТОВ «Мега Астер».

Враховуючи предмет позову, можливе майбутнє рішення по справі може вплинути на права та обов'язкиТОВ «Мега Астер», як на сторону кредитного договору №506-130112 від 13.01.2012 року, щодо якої виник спір.

Таким чином, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР» (адрес: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 68, корп. А-2, 210, ЄДРПОУ 35332267).

Керуючись статтями 6, 12, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/221/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на 19 березня 2026 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.

5. Встановити Відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 165 ГПК України: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником; відзив повинен містити, зокрема: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити Позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити Відповідачам строк для подання заперечень на відповідь Позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР» (адрес: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 68, корп. А-2, 210, ЄДРПОУ 35332267).

9. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень в порядку ст. 168 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв'язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

11. З 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд".

12. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. А отже судове засідання може бути проведено у разі закінчення загрози життю, здоров'ю та безпеці всіх учасників судового процесу, у зв'язку з чим суд нагадує сторонам по справі, що потрібно надавати докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у найкоротші строки, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду (у разі відсутності визначеної судом обов'язкової явки представників сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18 лютого 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
134234272
Наступний документ
134234274
Інформація про рішення:
№ рішення: 134234273
№ справи: 922/2817/18
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.01.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
28.03.2026 11:16 Господарський суд Харківської області
28.03.2026 11:16 Господарський суд Харківської області
28.03.2026 11:16 Господарський суд Харківської області
28.03.2026 11:16 Господарський суд Харківської області
28.03.2026 11:16 Господарський суд Харківської області
28.03.2026 11:16 Господарський суд Харківської області
28.03.2026 11:16 Господарський суд Харківської області
28.03.2026 11:16 Господарський суд Харківської області
28.03.2026 11:16 Господарський суд Харківської області
28.01.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
27.02.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
09.04.2020 11:35 Господарський суд Харківської області
21.05.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
23.06.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
23.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
04.08.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2020 11:05 Господарський суд Харківської області
10.11.2020 11:10 Господарський суд Харківської області
03.12.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
19.01.2021 11:15 Господарський суд Харківської області
02.03.2021 10:05 Господарський суд Харківської області
13.05.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
15.06.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
02.09.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
04.11.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
18.11.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
23.12.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
13.01.2022 10:15 Господарський суд Харківської області
18.01.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
03.03.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
13.10.2022 10:00 Касаційний господарський суд
10.11.2022 10:45 Касаційний господарський суд
08.12.2022 09:45 Касаційний господарський суд
13.04.2023 12:15 Господарський суд Харківської області
11.05.2023 10:15 Касаційний господарський суд
18.05.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
22.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
11.07.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.07.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
03.08.2023 09:45 Касаційний господарський суд
28.08.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
28.09.2023 10:30 Касаційний господарський суд
28.09.2023 10:45 Касаційний господарський суд
03.10.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
03.10.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
26.10.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
02.11.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
16.11.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
23.11.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
07.12.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
12.12.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
21.12.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
08.02.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
22.02.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 12:55 Господарський суд Харківської області
07.03.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
04.04.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
25.04.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
21.05.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.05.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
18.07.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
08.08.2024 09:45 Касаційний господарський суд
22.08.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
04.09.2024 12:40 Касаційний господарський суд
19.09.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
02.10.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
24.10.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
12.11.2024 10:45 Східний апеляційний господарський суд
21.11.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
03.12.2024 15:45 Касаційний господарський суд
17.12.2024 14:30 Касаційний господарський суд
19.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
23.01.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
06.02.2025 09:45 Касаційний господарський суд
27.02.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
18.03.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
27.03.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
27.03.2025 11:05 Господарський суд Харківської області
24.04.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
29.05.2025 10:30 Касаційний господарський суд
29.05.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
12.06.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
03.07.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
10.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
24.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
31.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
04.09.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
25.09.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
09.10.2025 12:35 Господарський суд Харківської області
21.10.2025 12:15 Касаційний господарський суд
30.10.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 13:45 Касаційний господарський суд
27.11.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 14:15 Касаційний господарський суд
18.12.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
20.01.2026 14:15 Касаційний господарський суд
27.01.2026 14:00 Касаційний господарський суд
29.01.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
09.02.2026 14:00 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2026 14:15 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2026 14:25 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2026 11:30 Господарський суд Харківської області
19.03.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ЖУКОВ С В
ЗУЄВ В А
КОНДРАТОВА І Д
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
КОНДРАТОВА І Д
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
САВЧЕНКО А А
САВЧЕНКО А А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "Полюсбуд"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллc Веста"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Сідой В.П.
ТОВ "АВТОГРАД"
ТОВ "БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ", 3-я особа без самостійних вимог на стороні в
ТОВ "БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ", 3-я особа без самостійних вимог на стор
ТОВ "БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ", 3-я особа без самостійних вимог на сторон
ТОВ "БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ", 3-я особа без самостійних вимог на стороні від
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "БЦ-Веста"
ТОВ "БЦВ"
ТОВ "Веста Центр"
ТОВ "ЕРЗ"
ТОВ "МТ-МОНТАЖ ТЕХНОЛОГІЯ"
ТОВ "НОВА ЛІГА"
ТОВ "Полюсбуд"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста''
ТОВ "ЧИСТА ВОДА БУД МОНТАЖ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕРЗ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МТ-МОНТАЖ ТЕХНОЛОГІЯ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧИСТА ВОДА БУД МОНТАЖ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧИСТА ВОДА БУД МОНТАЖ», 3-я особа без самос
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
3-я особа відповідача:
Фізична особа Волков Володимир Олексійович
Фізична особа Волков Радіон Володимирович
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень
Фізична особа Зінич Ігор Михайлович
Фізична особа Калашніков Андрій Вікторович
Фізична особа Новицький Сергій Петрович
Фізична особа Пустинський Сергій Володимирович
Сідий Василь Петрович
ТОВ "Автоград"
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "БЦВ"
ТОВ "Полюсбуд"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллc Веста"
Товариство з обмежен
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоград"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода Буд Монтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю “БЦВ”
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕРЗ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МТ-МОНТАЖ ТЕХНОЛОГІЯ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ЛІГА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧИСТА ВОДА БУД МОНТАЖ»
Фізична особа Тодосейчук Ігор Павлович
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
відповідач (боржник):
Державне комерційне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "Веста Центр"
ТОВ "ВЕСТА ЦЕНТР"
ТОВ "Євроторг 2017"
ТОВ "ЄВРОТОРГ 2017"
ТОВ "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Євроторг 2017»
за участю:
АК Гусак Ю.М.
Міністерство юстиції України
Сідой В.П.
СІДОЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "Євроторг 2017"
ТОВ "Полюсбуд"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллc Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Тілмарк"
заявник:
Новик Євгеній Миколайович
ТОВ "БЦ Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"
заявник апеляційної інстанції:
Бондаренко Василь Анатолійович
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "ФК "Веста", м.Київ
ТОВ "ФК "Веста", м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк»
заявник касаційної інстанції:
Фоменко Сергій Якович
Огородній Сергій Григорович
Сідой В.П.
ТОВ "БЦ-Веста"
ТОВ "Веста Центр"
ТОВ "ВЕСТА ЦЕНТР"
ТОВ "Євроторг 2017"
ТОВ "ЄВРОТОРГ 2017"
ТОВ "Мега Астер"
ТОВ "Полюсбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
інша особа:
ТОВ "ФК "Веста", м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"
кредитор:
Костинський Мойсей Борисович
ПАТ "Європейський газовий банк"
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"
ТОВ "Євроторг 2017"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллc Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017"
м. київ, заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Мега Астер"
ТОВ "Мега Астер", м. Харків
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ "Мега Астер"
м. харків, кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"
Публічне АТ "Європейський газовий банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "БЦ Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк»
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович, м. Київ
ТОВ "Мега Астер"
ТОВ "Мега-Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк»
представник:
Богуцька Вікторія Володимирівна
Тарнавський Василь Борисович
представник заявника:
Капшученко В'ячеслав Володимирович
Макєєв Євген Юрійович
Матузко Володимир Григорович
представник позивача:
Горкавий Олександр Петрович
представник третьої особи:
Адвокат Гриньковський Сергій Петрович
Пінчук Юрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БОРОДІНА Л І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕЗА Т Д
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА