65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення заяви без руху
"18" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3950/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.
розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазхім Сервіс» про зміну предмету позову /вх.№39264/25 від 08.12.2025/
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазхім Сервіс» /ЄДРПОУ 38781431, адреса - 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 68-Б, літера А/
до відповідача:
Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії /ЄДРПОУ 20992104, адреса - 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32/
про визнання недійсним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтогазхім Сервіс» /позивач, ТОВ “Нафтогазхім Сервіс», Товариство/ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №4056/25 від 26.09.2025/ до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії /відповідач, Південне МТВ АМКУ, Адмінколегія Південного МТВ/ з вимогами про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 38781431) №65/101-р/к від 24.07.2025 в справі № 65/106-09/2024, яким Адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету визнано, що ТОВ “Нафтогазхім Сервіс» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції» та накладено штраф в розмірі 68 000,00 грн.
Позов пред'явлено на підставі Закону України “Про захист економічної конкуренції», Закону України “Про публічні закупівлі».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 для розгляду цієї справи призначено суддю Петренко Н.Д.
Ухвалою суду від 01.10.2025 суддею Петренко Н.Д. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3950/25; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2025 на 12:30.
05.11.2025 через систему “Електронний Суд» надійшло клопотання позивача ТОВ “Нафтогазхім Сервіс» про відкладення підготовчого судового засідання /вх.№ 35014/25 від 05.11.2025/.
У судовому засіданні 05.11.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 18.11.2025 о 14:00 год.
У судовому засіданні 18.11.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.12.2025 о 11:00 год.
Однак, 09.12.2025 о 11:00 підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 09.12.2025 призначено підготовче судове засідання по справі № 916/3950/25 на "14" січня 2026 р. на 12:00.
В підготовчому засіданні 14.01.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні та призначено розгляд справи на 28.01.2026 на 14:00.
В підготовчому засіданні 28.01.2026 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено у справі перерву до 18.02.2026 о 14:20.
В підготовчому засіданні 18.02.2026 сторонами висловлено доводи щодо заяви позивача про зміну предмету позову від 18.12.2025 р. (Вх.номер заяви 39264/25).
Вислухавши представників сторін та дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з первісним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, що вбачається з платіжної інструкції №1919 від 19.09.2025.
При цьому суд зазначає, що в позовній заяві, поданій 26.09.2025, позивачем було заявлено лише одну позовну вимогу немайнового характеру та позовна заява була подана до суду не через систему «Електронний суд».
В той же час, заяву про зміну предмету позову /вх.№ 39264/25 від 18.12.2025/ подано представником позивача через систему «Електронний суд» та містить дві позовні вимоги немайнового характеру.
Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн на час звернення до суду з позовом).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за одну немайнову вимогу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. З урахуванням того, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу в розмірі 2 422,40 грн, враховуючи подання заяви через систему «Електронний суд».
Таким чином, всупереч положень ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 ЦПК України, а саме:
- позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазхім Сервіс» про зміну предмету позову /вх.№39264/25 від 08.12.2025/ без руху.
Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків /з доказами направлення копії для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазхім Сервіс» про зміну предмету позову /вх.№39264/25 від 08.12.2025/ - залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме надати документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA938999980313141206083015758, Код класифікації доходів бюджету 22030101)
3. Роз'яснити позивачу, що якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повна ухвала складена та підписана 20.02.2026.
Ухвала набирає законної сили 18.02.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Д. Петренко