Справа № 932/1729/26
Провадження № 1-кс/932/1695/26
20 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро, клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025050010020461 від 06.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025050010020461 від 06.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївка, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про арешт майна, в якому останній просить, накласти арешт на майно, а саме: на автомобілі: «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 та «CHERY KIMO», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , у точно не встановлений час, але не пізніше 13.07.2023 (більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не представилося можливим), діючи умисно, знаходячись на непідконтрольній частині Донецької області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її незаконним судовим органам, з метою завдання шкоди України, надала добровільну згоду невстановленим досудовим розслідуванням представникам держави-агресора та представникам терористичної організації «днр», на призначення на посаду «председателя» в так званому «Горняцком районном суде г. Макеевки донецкой народной республики», розташованому за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Кірова, 51.
Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території Донецької області, ОСОБА_6 на підставі указу президента рф путіна в.в. від 13.07.2023 № 515 обійняла посаду «председателя Горняцкого районного суда г. Макеевки донецкой народной республики» та приступила до виконання функцій голови суду у незаконно створеному так званому «Горняцком районном суде г. Макеевки донецкой народной республики, що здійснює діяльність за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Кірова, 51.
Таким чином, діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме, колабораційна діяльность, тобто у добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.
23.01.2026 за даним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у провадженні доказами:
- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;
- показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання;
- протоколами огляду відеозаписів та фотознімків;
- протоколом огляду телеграм-каналу «Объединённая пресс-служба верховного суда днр и управления судебного департамента в днр»;
- протоколом огляду сайту «Горняцкого районного суда г. Макеевки днр»;
- протоколом огляду сайту «Официональное опубликование правовых актов».
- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Згідно Національної автоматизованої інформаційної системи МВС (НАІС), ОСОБА_6 на праві приватної власності належить легкові автомобілі: «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 та «CHERY KIMO», д.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_4 .
Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає конфіскацію майна.
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане вище майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, захисник заперечував щодо задоволення клопотання.
Надавши оцінку доводам клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Доданими до клопотання доказами в достатній мірі доводиться факт вчинення кримінального правопорушення та що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, згідно ч. 7 ст. 111-1 КК України як покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, клопотання є обґрунтованим, направленим на всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування і вилучені під час огляду місця події предмети та речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025050010020461 від 06.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі: «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 та «CHERY KIMO», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна/захиснику підозрюваної.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1