Справа № 932/19857/25
Провадження № 3/932/4921/25
12 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , кий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, - за ч.5 ст.126 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 13 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин у м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 19, керував транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та дату розгляду справи, належним чином, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Дніпра, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення. Зазначене відповідає принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, недопущенню безпідставного умисного затягування розгляду справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобіганню нівелюванню завдань КУпАП, яким є охорона Конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняє керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка такого права не має, тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену частиною 5 статті 126 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №512082 від 13.11.2025, в вину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, доводиться дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512082 від 13.11.2025; відеозаписом з бодікамери поліцейських; постановою серії ЕНА №5999219 від 23.10.2025, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., довідкою з Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Доказів на спростування викладених у змісті протоколу обставин ОСОБА_1 суду не надав. Термін накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи не сплинув.
Вирішуючи питання застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу, визначеного в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП, з позбавленням його права керування транспортними засобами без безоплатного вилучення транспортного засобу, оскільки достатні і необхідні дані про належність йому транспортного засобу на праві власності відсутні.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.
Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст. 268, 283, 284, 287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього за ч.5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок № UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп., який підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.
Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: