Ухвала від 18.02.2026 по справі 911/696/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/696/23

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма «Водополімер»

про стягнення 193 077, 97 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма «Водополімер» про стягнення 193 077, 97 грн. ринкової вартості майна в розмірі належної позивачу частки в статутному капіталі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2024 зупинено провадження у справі № 911/696/23 та призначено судову комплексну економічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).

Для подальшого виконання ухвали від 25.09.2024 матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з додатково поданими учасниками справи документами.

11.02.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1109/7674-4-25/72 від 22.01.2026 з доданими до нього матеріалами справи № 911/696/23 про закриття експертного провадження та залишення ухвали від 25.09.2024 без виконання у зв'язку з невиконанням попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/696/23 для вирішення питань, пов'язаних із подальшим розглядом справи.

Керуючись підпунктом ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/696/23.

2. Судове засідання призначити на 11.03.2026 о 15:15 год.

3. Зобов'язати позивача надати обгрунтовані письмові пояснення щодо оплати вартості експертизи у справі № 911/696/23 із врахуванням супровідного листа № 1109/7674-4-25/72 від 22.01.2026 поданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
134233518
Наступний документ
134233520
Інформація про рішення:
№ рішення: 134233519
№ справи: 911/696/23
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (19.12.2024)
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: Стягнення 193077,97 грн
Розклад засідань:
12.04.2023 14:15 Господарський суд Київської області
19.07.2023 16:00 Господарський суд Київської області
06.09.2023 15:15 Господарський суд Київської області
13.09.2023 16:00 Господарський суд Київської області
04.10.2023 15:45 Господарський суд Київської області
21.02.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 10:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДЕМИДОВА А М
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробнича фірма "ВОДПОЛІМЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер»
заявник:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Ус Олександр Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер»
представник відповідача:
Стецько Микола Васильович
представник позивача:
Адвокат Гуревич Максим Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В