номер провадження справи 17/155/25
17.02.2026 Справа № 908/3846/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3846/25
за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача: приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 13
про стягнення 1 848 511,63 грн
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Букін С.М., посвідчення № 963 від 30.06.22, виписка з ЄДР
від відповідача: Сідельникова О.Л., ордер серія АР № 1177813 від 19.01.26
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3846/25 за позовною заявою Запорізької міської ради до ПП «НПКО «ТАТА» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі від 18.08.10 № 041026102052 за період 01.02.21 - 31.12.21, 01.01.24 - 31.07.25, від 15.06.10 № 041026101696 за період 01.08.17 - 30.04.25 та від 28.08.17 № 201705000100419 за період 01.01.24 - 31.07.25 у розмірі 1 848 511,63 грн.
Ухвалою від 20.01.26 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 30.03.26 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3846/25 на 17.02.26 о 10 год. 30 хв.
23.01.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В засіданні 17.02.26 на питання суду (головуючого), представник відповідача заявила усне клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву (проти якого не заперечив представник позивача).
Розглянувши в засіданні 17.02.26 усне клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву судом враховано наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України).
Згідно із ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).
Судом враховано, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З огляду на вищевказане, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі про суті спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, поновлено пропущений процесуальний строк та прийнято до розгляду відзив (сформований в системі «Електронний суд» 23.01.26) на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 80, 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд
Задовольнити усне клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.
Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив (сформований в системі «Електронний суд» 23.01.26) на позовну заяву.
Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею - 17.02.26 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун