61022, м. Харків, пр. Науки, 5
17.02.2026р. Справа № 905/1281/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 46 920 190,38 грн, -
Представники сторін участь у засіданні не приймали
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 9 692 568,29 грн та індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 37 227 622,09 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1281/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2026 об 11:00.
Проте, підготовче засідання у справі №905/1281/25, призначене на 20.01.2026, не відбулось, у зв'язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.01.2026 суд підготовче засідання призначив на 17.02.2026 року о 12:20.
Станом на 17.02.2026 до суду відзив не надходив.
Судове засідання 17.02.2026 о 12:20 в режимі відеоконференції не відбулося у зв'язку з оголошення повітряної тривоги у м.Харкові. Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров'ю судді та секретаря судового засідання, які згідно з правилами безпеки зобов'язані перебувати в укритті. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров'я людини є найвищою соціальною цінністю.
Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв'язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв'язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.
На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.
Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №905/1281/25 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 19.03.2026 року.
На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
З метою забезпечення процесуальних прав сторін, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234, 237, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Продовжити строк розгляду справи №905/1281/25 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 19.03.2026 року.
Відкласти підготовче засідання на 17.03.2026 року об 11:25 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи не є обов'язковою.
Провести судове засідання 17.03.2026 року об 11:25 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Бова Якова Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.. НОМЕР_1 ).
Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області
З урахуванням обставин пов'язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.
Роз'яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Е.В. Зекунов