вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
19.02.2026м. Дніпро№ 904/2882/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі № 904/2882/25 таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл"(03113, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 62Б, офіс 5; ідентифікаційний код 40369943)
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави
Дніпровська міська рада у червні 2025 року звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про стягнення коштів у розмірі 19 944,60 грн, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:09:314:0004 та витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 у справі №904/2882/25 задоволено позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" на користь Дніпровської міської ради 19 944,60 грн - коштів, збережених без достатньої правової підстави, внаслідок несплати плати за користування земельною ділянкою та 4239,20 грн - судового збору.
На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили, 10.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ.
До Господарського суду Дніпропетровської області 11.02.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №6439/26 від 11.02.2026) про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі № 904/2882/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з повною сплатою заборгованості та судового збору.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №157 від 13.02.2026 у зв'язку із відрахуванням зі штату судді Крижного О.М., відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№6439/26 справи №904/2882/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 справу №904/2882/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Ухвалою господарського суду від 16.02.2026 вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі №904/2882/25 таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2026 о 15:00 год.
У судове засідання 16.02.2026 повноважні представники позивача та відповідача не з'явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (частиною 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд зазначає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкова видача наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання.
Відповідно до правової позиції, викладеної в пункті 6.14 постанови Верховного Суду від 12.10.2018 у справі № 910/9026/13, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 є таким, що набрало законної сили 03.09.2025.
Згідно із частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Частиною 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.
Так, Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 13.08.2025, яке набрало законної сили 03.09.2025, видано наказ від 10.09.2025 про примусове виконання вказаного рішення господарського суду.
Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент розгляду вказаної заяви, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі № 904/2882/25 до примусового виконання не пред'явлено.
Зі змісту поданої відповідачем (боржником) заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарос Груп" (ідентифікаційний код 40769647) у межах надання поворотної фінансової грошової допомоги сплатило повністю заборгованість відповідача у розмірі 19 944,60 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4 239,20 грн - на виконання рішення у Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2882/25.
Вказане підтверджується долученими до заяви відповідними скан-копіями платіжних інструкцій, а саме: №4111 від 30.01.2026 на суму 19 944,60 грн та №4116 від 30.01.2026 на суму 4 239,20 грн (а.с. 128-129).
Із вищенаведеного вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарос Груп" (ідентифікаційний код 40769647) повністю сплачено стягнуті за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 у справі №904/2882/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" на користь Дніпровської міської ради - кошти у сумі 19944,60 грн, збережені без достатньої правової підстави, внаслідок несплати плати за користування земельною ділянкою та 4239,20 грн - судового збору.
Господарський суд зазначає, що станом на момент розгляду вказаної заяви заперечень проти задоволення даної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зі сторони позивача (стягувача) не надходило.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі № 904/2882/25 таким, що не підлягає виконанню та визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі №904/2882/25.
Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі № 904/2882/25 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі №904/2882/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" (ідентифікаційний код 40369943) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514) 19 944,60 грн - коштів, збережених без достатньої правової підстави, внаслідок несплати плати за користування земельною ділянкою та 4 239,20 грн - судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили - 19.02.2025 та може бути оскаржена у строки та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Іванова