вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про розстрочення виконання судового рішення
18.02.2026м. Дніпро№ 904/6196/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (вх.№5660/26 від 06.02.2026) про розстрочення виконання рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Вантажна, буд. 10; ідентифікаційний код 38334875)
про стягнення 18 984 грн. 64 коп.
Представники:
від позивача: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від відповідача: Матвєєва М.О. - представник (в режимі відеоконференції)
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Вантажна, буд. 10; ідентифікаційний код 38334875) про стягнення 18 984 грн. 64 коп. - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Вантажна, буд. 10; ідентифікаційний код 38334875) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) 4 561 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 98 коп. - 3% річних, 14 399 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 88 коп. - інфляційних нарахувань та 2 419 (дві тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 49 коп. - витрат на сплату судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" у заяві (вх.№5660/26 від 06.02.2026) про розстрочення виконання рішення просить розстрочити виконання судового рішення у справі № 904/6169/25 наступним чином:
- до 15.03.2026 сплата судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2 419 грн. 49 коп.;
- до 15.04.2026 3% річних згідно з судовим рішенням в розмірі 4 561 грн. 98 коп.;
- до 15.05.2026 часткова сплата інфляційних втрат згідно з судовим рішенням в розмірі 4 799 грн. 96 коп.;
- до 15.06.2026 часткова сплата інфляційних втрат згідно з судовим рішенням в розмірі 4 799 грн. 96 коп.;
- до 15.07.2026 часткова сплата інфляційних втрат згідно з судовим рішенням в розмірі 4 799 грн. 96 коп.
Заява обґрунтована тим, що:
- 10.01.2026 Збройні сили РФ з використанням 2 БПЛА здійснили обстріл цивільної інфраструктури, зокрема, території нафтобази Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10 (юридична і фактична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" ), внаслідок чого знищено ємність 50 м3, дизельне паливо 55 м3, трубопровід d-100, трубопровід d-180 для перекачування палива, естакаду залізничну 1 проліт - 30 метрів, рівнемір, пошкоджено лакофарбове покриття на 3 ємностях обсягом 50 м3 кожна;
- тобто підприємство відповідача зазнало чималих збитків;
- вказані відомостями підтверджуються Актом про пожежу від 10.01.2026;
- відомості про обстріл внесені 10.01.2026 до ЄРДР, кримінальне провадження № 22026040000000055 розпочато за ст. 438 КК України;
- поточний фінансовий стан відповідача не дозволяє йому виконати рішення суду в повному обсязі відразу, не нашкодивши стабільності своєї діяльності та забезпеченню соціальних гарантій для працівників.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (вх.№5660/26 від 06.02.2026) про розстрочення виконання рішення та призначено її розгляд в засіданні на 18.02.26 о 17:40 год.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у заяві (вх.№7528/26 від 17.02.2026) просить видати судовий наказ у справі № 904/6196/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Вантажна, буд. 10; ідентифікаційний код 38334875) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) 4 561 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн 98 коп. 3% річних, 14 399 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн 88 коп. інфляційних нарахувань та 2 419 (дві тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн 49 коп. витрат на сплату судового збору.
Крім того, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у запереченні (вх.№7581/26 від 17.02.2026) на заяву про розстрочення виконання судового рішення №904/6196/25 просить суд у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 904/6196/25 відмовити, посилаючись на те, що: - позивач розцінює критично посилання відповідача на його незадовільний фінансовий стан з огляду на те, що майновий стан відповідача є наслідком його господарської діяльності, а також, наслідком його власного комерційного розрахунку та ризику; - заявником не надано доказів того, що він зможе виконати рішення суду на умовах розстрочення, посилання заявника на скрутне фінансово-економічне становище не є винятковою обставиною, за наявності якої можливе надання розстрочення виконання рішення суду, розстрочення виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав, із підстав, умов та меж надання розстрочення виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочення без обґрунтованих на те мотивів, надане без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у клопотанні (вх.№7721/26 від 18.02.2026) про розгляд справи без участі представника АТ "Українська залізниця" просить розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (вх.№5660/26 від 06.02.2026) про розстрочення виконання рішення № 904/6196/25 без участі представника АТ "Укрзалізниця" та заперечує проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (вх.№5660/26 від 06.02.2026) про розстрочення виконання рішення № 904/6196/25 та просить відмовити в її задоволенні.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" у заяві (вх.№7813/26 від 18.02.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ЄСІТС", "vkz.court.gov.ua".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (вх.№7813/26 від 18.02.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" у додаткових поясненнях/письмових поясненнях (вх.№7872/26 від 18.02.2026) щодо розстрочення виконання рішення просить: - розстрочити виконання судового рішення у справі № 904/6169/25 наступним чином: - до 15.03.2026 3% річних згідно з судовим рішенням в розмірі 4 561 грн. 98 коп.; - до 15.04.2026 часткова сплата інфляційних втрат згідно з судовим рішенням в розмірі 4 799 грн. 96 коп.; - до 15.05.2026 часткова сплата інфляційних втрат згідно з судовим рішенням в розмірі 4 799 грн. 96 коп.; - до 15.06.2026 часткова сплата інфляційних втрат згідно з судовим рішенням в розмірі 4 799 грн. 96 коп. та зазначає про те, що: - за час звернення з заявою по сьогоднішній день, Товариством з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" повністю сплачено суми судового збору в розмірі 2 419,49 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією (додається).
У судове засідання 18.02.2026 з'явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (вх.№5660/26 від 06.02.2026) про розстрочення виконання рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Як вбачається, заявником до заяви про розстрочення виконання рішення додано, зокрема, копію акту про пожежу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 10.01.2026, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (відомості внесені 10.01.2026; кримінальне провадження №22026040000000055) з яких вбачається, що 10.01.2026 приблизно о 03 год. 07 хв. підрозділами збройних сил РФ з використанням 2 БПЛА невстановленого типу (попередньо - Shahed-136) здійснено обстріл цивільної інфраструктури м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., а саме: території нафтобази Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" за адресою: вул. Вантажна, буд. 10 внаслідок чого пошкоджено 1 цистерну об'ємом 50 тон, 3 трубопроводи з перекачування палива.
Також відповідачем у додаткових поясненнях/письмових поясненнях щодо розстрочення виконання рішення зазначено про проведення сплати витрат на сплату судового збору у розмірі 2 419 грн. 49 коп., на підтвердження вказаного відповідачем надано копію платіжної інструкції від 18.02.2026 №58.
У зв'язку з чим залишок заборгованості відповідача складає 18 961 грн. 86 коп.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
У Рішенні від 15 травня 2019 №2-р (II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України", заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia»", заява №30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява №40450/04).
За таких обставин, окрім винесення законного рішення у справі суд має забезпечити й сприяти фактичному виконанню такого рішення.
Як вбачається з наданих матеріалів відповідач приступив до виконання рішення суду у даній справі та здійснив погашення витрат на сплату судового збору у розмірі 2 419 грн. 49 коп.
Також судом враховано обставини, зазначені в акті про пожежу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 10.01.2026 та Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань (відомості внесені 10.01.2026; кримінальне провадження №22026040000000055).
Таким чином, враховуючи зазначене, а також складну ситуацію на підприємстві відповідача, пов'язану з військовою агресією РФ та завданням збитків інфраструктурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", з метою сприяння реальному фактичному виконанню рішення суду у справі №904/6196/25 суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 строком на 2 (два) місяці за наступним графіком:
- сплата 9 480 грн. 93 коп. у строк до 19.03.2026 включно;
- сплата 9 480 грн. 93 коп. у строк до 19.04.2026 включно.
З урахуванням викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (вх.№5660/26 від 06.02.2026) про розстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (вх.№5660/26 від 06.02.2026) про розстрочення виконання рішення - задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Вантажна, буд. 10; ідентифікаційний код 38334875) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) 4 561 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 98 коп. - 3% річних та 14 399 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 88 коп. - інфляційних нарахувань строком на 2 (два) місяці за наступним графіком:
- сплата 9 480 грн. 93 коп. у строк до 19.03.2026 включно;
- сплата 9 480 грн. 93 коп. у строк до 19.04.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили - 18.02.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 20.02.2026.
Суддя Т.В. Загинайко