вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"18" лютого 2026 р. Cправа № 902/569/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-34/1008/26 від 30.01.2026) про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи у справі № 902/569/24
за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694) в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" (21008, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Гніванське шосе, будинок 1, ідентифікаційний код ВП: 25512876)
до Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 599 536,72 гривень
за участю представників:
від позивача - Дмитренко Р.Ф., у порядку самопредставництва
від відповідача - адвокат Слободянюк М.В., згідно ордеру
17.05.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 17.05.2024 року (вх. № 585/24 від 17.05.2024 року) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни про стягнення 599 536,72 гривень вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою суду від 22.05.2024 року (суддя Міліціанов Р.В.) відкрито провадження у справі № 902/569/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2024 року.
04.06.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 03.06.2024 року (вх. № 01-34/5801/24 від 04.06.2024 року).
28.06.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву (вих. № СО-54-725 від 28.06.2024 року).
04.07.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 04.07.2024 року (вх. № 01-34/6943/24) про призначення у справі судової електротехнічної експертизи.
Ухвалою від 04.07.2024 року судом задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни №б/н від 04.07.2024 року (вх.№ 01-34/6943/24), зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням у справі № 902/569/24 судової електротехнічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
29.07.2024 року до суду від представника Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни надійшла заява №б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-34/7680/24), в якій остання просила суд доручити проведення судової електротехнічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою від 01.08.2024 судом задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни №б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-34/7680/24), призначено у справі № 902/569/24 судову електротехнічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
04.11.2024 року до суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б. Теплицького надійшли листи, зокрема: № 17647/15456-4-24/46 від 23.08.2024 року, додатком до якого додано клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Лисенка № 8862/24-46 від 22.08.2024 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи; № 17645/15456-4-24/46 від 23.08.2024 року щодо погодження терміну проведення експертизи у строк понад 90 днів.
Ухвалою від 12.11.2024 судом погоджено виконання судової електротехнічної експертизи у справі № 902/569/24 у термін понад 90 календарних днів; зобов'язано сторони надати до суду додаткові матеріали для проведення судової експертизи.
20.11.2024 року до суду від позивача надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду з витребуваними додатковими матеріалами.
Листом № 902/569/24/1302/24 від 20.11.2024 судом надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали (прилад обліку електроенергії типу NIK 2303 АРЗ Т.1000.МС.11 № 10335063 у заводській упаковці; фотоматеріали відзняті підчас складання акту про порушення №03635 від 28.08.2023 року на 9-и аркушах) для проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 902/569/24.
19.05.2025 року до суду від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшли заперечення щодо строків проведення судової експертизи (б/н від 19.05.2025 року) (вх. № 01-34/5292/25).
Ухвалою суду від 20.05.2025 року повідомлено учасників, що судове засідання з розгляду заперечень (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5292/25) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" щодо строків проведення судової експертизи у справі №902/569/24 відбудеться 03.06.2025 року.
Ухвалою від 03.06.2025 судом встановлено термін виконання судової електротехнічної експертизи у справі № 902/569/24 строком 150 днів з дати отримання відповідної ухвали експертною установою.
Указом Президента України № 944/2025 від 13.12.2025 року, який оприлюднено 15.12.2025 року, суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 01-28/53/2025 від 18.12.2025 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи № 902/569/24", призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/569/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу № 902/569/24 розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від Господарським судом Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В. прийнято справу № 902/569/24 до свого провадження, постановлено після поновлення провадження у справі її розгляд здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження та зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз протягом 5 днів з дня отримання ухвали повідомити суд про результати проведення судової експертизи у справі №902/569/24.
26.01.2026 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №817/23230-4-25/46 від 20.01.2026 (вх. № 01-34/797/26 від 26.01.2026) у якому експертною установою повідомлено про направлення матеріалів експертного провадження та об'єктів дослідження у справі № 902/569/24 на виконання до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
30.01.2026 до суду від експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 902/569/24 надійшло клопотання № б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-34/1008/26 від 30.01.2026) про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи у справі № 902/569/24, а саме: протоколу вичитки лічильника НІК 2303 AR3 Т.1000.МС.11 № 103350063; настанови з експлуатації лічильника електричної енергії НІК 2303 AR3 Т.1000.МС.11 № 103350063.
Ухвалою від 04.02.2026 судом провадження у справі № 902/569/24 поновлено, призначено судове засідання у справі № 902/569/24 для розгляду клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-34/1008/26 від 30.01.2026) про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи у справі № 902/569/24 на 12.02.2026 року о 16:00 год. та запропоновано надати на експертне дослідження витребувані судовим експертом матеріали.
10.02.2026 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 10.02.2026 (вх. № 01-34/1388/26 від 10.02.2026) із наданим актом обстеження лічильника НІК 2303 AR3 Т.1000.МС.11 № 103350063 та витягом із журналу подій. Щодо настанови з експлуатації лічильника електричної енергії НІК 2303 AR3 Т.1000.МС.11 № 103350063 позивачем зазначено, що вказаний засіб обліку електроенергії належить споживачу, а не оператору системи, а тому позивач не володіє визначеним документом та не може його надати.
12.02.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 12.02.2026 (вх. № 01-34/149212/26 від 12.02.2026) у якому останній повідомив про направлення до виробника лічильника адвокатського запиту щодо надання протоколу вичитки та настанови з експлуатації лічильника електричної енергії НІК 2303 AR3 Т.1000.МС.11 № 103350063 та з огляду на неотримання відповіді клопотав про витребування настанови від виробника.
У судовому засіданні 12.02.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/569/24 до 11:00 год. 18.02.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.
16.02.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1540/26 від 16.02.2026) про долучення отриманих представником відповідача документів (копії журналу подій, що були вичитані із пам'яті лічильника НІК 2303 AR3 Т.1000.МС.11 № 103350063 та копії настанови з експлуатації лічильника електричної енергії.
На визначену судом дату у судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 18.02.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача та про залишення клопотання про витребування доказів № б/н від 12.02.2026 (вх. № 01-34/149212/26 від 12.02.2026) без розгляду за заявою представника заявника, яку занесено до протоколу судового засідання.
З метою ухвалення процесуального рішення щодо заявленого клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання документів, суд оголосив перерву та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частини ухвали суду долучені до матеріалів справи без проголошення.
Розглянувши клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-34/1008/26 від 30.01.2026) про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи у справі № 902/569/24, судом враховано таке.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно вимог частин 1-2 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
З огляду на викладене клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 102 ГПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Водночас, як вже було зазначено ухвалою від 04.02.2026 судом повідомлено сторони про зміст клопотання експерта, запропоновано надати витребувані експертом документи.
Як убачається із матеріалів справи 10.02.2026 АТ "Вінницяобленерго" та 16.02.2026 ФОП Вольською М.А. надано додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи (т. 1 а.с. 166-167 зворот, 187-213 зворот).
Судом долучено до матеріалів справи подані сторонами документи на виконання клопотання судового експерта.
Приймаючи до уваги надання сторонами необхідних для проведення експертизи документів, про надання яких клопотав судовий експерт, питання про витребування відповідних матеріалів судом не вирішується.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Згідно приписів частини 3 статті 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Ухвалою суду від 01.08.2024 року у справі № 902/569/24 призначено судову електротехнічну експертизу. Проведення судової експертизи здійснюється експертом Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 902/569/24 було зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку судової експертизи.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 902/569/24 не усунені, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 до отримання висновку судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 101, 228, 229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-34/1008/26 від 30.01.2026) про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи у справі № 902/569/24 задовольнити.
2. Провадження у справі № 902/569/24 зупинити на час проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 до отримання висновку судової експертизи.
3. Матеріали судової справи №902/569/24 для проведення судової електротехнічної експертизи разом із наданими сторонами на клопотання експерта документами (т. 1 а.с. 166-167 зворот, 187-213 зворот) направити на адресу Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Театральна, будинок 17/20, офіс 512).
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
6. Примірник ухвали суду надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; експертній установі - на відому суду адресу електронної пошти: ЖВ КНДІСЕ - zhytomyr@kndise.gov.ua та рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення разом із матеріалами господарської справи № 902/569/24.
Повний текст ухвали складено 20.02.2026 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - АТ "Вінницяобленерго", представнику ФОП Вольської М.А. до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;
4,5 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Театральна, будинок 17/20, офіс 512; zhytomyr@kndise.gov.ua.