19.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/837/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі: Логвиненко І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Ференець О.Є. (власні засоби);
інші учасники не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Захарченко В.В. та Петриченко М.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №908/837/24
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена Груп ЛТД» (вулиця Щаслива, 9а, місто Запоріжжя, 69095, ЄДРПОУ 42782408)
відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 )
про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, стягнення суми
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕНА ГРУП ЛТД», (69095, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 9А)
про стягнення 3 853 367,76 грн.
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 908/837/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена Груп ЛТД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у цій справі та Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена Груп ЛТД» та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у цій справі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №908/837/24 призначено у справі № 908/837/24 комплексу судову Оціночно-будівельну і товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).
2. На вирішення експерта поставлені наступні питання:
2.1. Яка дійсна (ринкова) вартість майна нежитлового приміщення загальною площею 1143,7 кв.м, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9а, у складі офісу (літера 2-А), котельної літ.Б, будівлі гаражу літ.В, альтанки літ.Г, паркану № 4, ворот № 5 і № 6, фонтану № 7, замощення ІІІ та ІV, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД" (ідентифікаційний код 42782408) на праві власності станом на 18 жовтня 2023 року?
2.2. Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД" (ідентифікаційний код 42782408), яке належало товариству на праві власності, інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів тощо, з урахуванням майнових зобов'язань товариства, станом на 19 березня 2023 року?
2.3. Яка дійсна (ринкова) вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД" (ідентифікаційний код 42782408), пропорційна частці ОСОБА_1 (частка у статутному капіталі 27,5%) в статутному капіталі Товариства, що підлягає виплаті останній у зв'язку із її виходом зі складу учасників Товариства, станом на 19.03.2023?;
провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
29.01.2026 на адресу суду з супровідним листом за підписом першого заступника директора ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, у якому експертами порушені питання про надання оригіналів або завірених копій наступних матеріалів:
- надати технічну документацію на земельну ділянку (з графічною частиною) з кадастровим номером 2310100000:04:024:0119, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 34а, дійсну станом на 15.10.2023;
- надати матеріали з вихідними даними щодо показників за об'ємно-планувальними рішеннями, описом об'єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, об'єкту нерухомого майна, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, станом на 18.10.2023;
- у зв'язку з тим, що в експертній установі відсутня база даних про продаж та пропозиції до продажу об'єктів нерухомого майна, в районах наближених до об'єкта оцінки, станом на 18.10.2023, надати дані фактичного продажу або пропозиції подібного до оцінюваного майна з вихідними даними щодо показників за об'ємно-планувальними рішеннями, описом об'єкту, його оздоблення, технічного стану, в районі розташування об'єкта оцінки;
- у зв'язку з тим, що в експертній установі відсутня база даних про оренду та пропозиції до оренди об'єктів нерухомого майна, в районах наближених до об'єкта оцінки, станом на 18.10.2023, надати дані фактичної оренди або пропозиції подібного до оцінюваного майна з вихідними даними щодо показників за об'ємно-планувальними рішеннями, описом об'єкту, його оздоблення, технічного стану, в районі розташування об'єкта оцінки.
У клопотанні повідомлено суд, що питання 2.2. та 2.3 не можуть бути вирішенні під час виконання комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у зв'язку з тим, що до компетенції експертів з вище зазначених експертних спеціальностей не входить встановлення переліку майна, яке належить товариству на праві власності, інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів тощо і відповідно визначення частки в статутному капіталі.
До завдань оціночно-будівельної експертизи входить вирішення питань щодо визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).
До завдань товарознавчої експертизи входить вирішення питань щодо визначення різних видів вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Тобто, питання 2.2 може бути вирішено лише в частині визначення вартості поліпшень земельних ділянок та вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів при у умові наведення їх переліку.
Також, до компетенції експертів з оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи не входить визначення вартості з урахуванням майнових зобов'язань товариства.
Одночасно повідомлено, що після вивчення наданих на дослідження матеріалів може бути направлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для відповіді на поставлені питання.
Виконання призначеної судової експертизи до надання зазначених вище матеріалів, призупинено.
З метою вирішення процесуальних питань, зокрема розгляду клопотання експертів, ухвалою суду від 30.01.2026 провадження у справі поновлено; судове засідання з розгляду клопотання призначено на 19.02.2026 на 11:50 годину; учасникам провадження у справі запропоновано надати витребувані експертом матеріли або в письмових поясненнях навести мотиви неможливості надання відповідних доказів; з урахуванням раніше поданого клопотання, вирішено провести судове засідання (та всі інші) у справі №908/837/24 з представником ОСОБА_1 адвокатом Ференець Олександром Євгеновичем в режимі відеоконфкеренції за допомогою власних технічних засобів.
13.02.2026 до суду від представника позивачки надійшла заява, у якій викладено, що головним питанням, яке потребує вирішення у даній справі та заради якого в ній було призначено судову експертизу, є визначення ринкової вартості частки Відповідачки, належній їй в зв'язку з виходом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена Груп Лтд», решта питань, які були поставлені перед експертами, є другорядними.
Між тим, як абсолютно чітко вбачається з клопотання експертів, визначати ринкову вартість частки Позивачки, належну їй в зв'язку з виходом зі складу учасників, експерти не збираються. Натомість, експерти пропонують суду відповісти на питання щодо вартості поліпшень земельних ділянок та вартості машин, обладнання, сировини та споживчих матеріалів при умові надання їх переліку, які не стосуються предмету спору.
Підсумовуючи наголошує, що:
1. Право Позивачки на отримання вартості частки майна Відповідача в зв'язку з виходом з Товариства є очевидним і таким, що не потребує доведення.
2. Факт наявності у складі майна Товариства на дату визначення вартості частки Позивачки є встановленим та Відповідачем не оспорюється.
3. Обов'язок визначити вартість належної Позивачці частки та надати документи, необхідні для проведення розрахунку, в силу закону покладається на Відповідача.
4. Відповідач свої прямі обов'язки не виконав, вартість частки Позивачці не повідомив, документи для здійснення розрахунку не надав, розрахунок не провів.
5. Позивачка за таких обставин, звертаючись до суду за захистом своїх прав, знаходиться в менш вигідному стані, аніж Відповідач, адже для визначення належних їй сум змушена користуватися непрямими доказами та збирати дані з різних джерел, однак, попри це, відповідний розрахунок здійснила та обґрунтувала.
6. Відповідач, маючи всі вихідні дані для проведення власного розрахунку (контррозрахунку) вартості частки, протягом розгляду справи відмовчується, обмежуючись лише голослівним твердженням про некоректність виконаних Позивачкою обчислень.
7. Ринкова вартість нерухомого майна, яке належало Товариству в момент виходу Позивачки з його складу, підтверджується належними та достовірними доказами (два альтернативних звіти про незалежну оцінку), а вартість зобов'язань, на яку має бути зменшено вартість майна, - даними податкової звітності Відповідача, достовірність яких останнім не спростовано.
8. Обрана судом експертна установа двічі, з порушенням встановлених строків та всупереч прямим нормам Інструкції, продемонструвала відверте ухилення від виконання покладених на неї обов'язків, що унеможливлює додаткову перевірку наданого Позивачкою розрахунку.
З огляду на наведені міркування, обґрунтованість позовних вимог не спростовується жодним доказом у справі, а, отже, згідно з основними принципами процесуального судочинства, справу має бути розглянуто по суті на підставі наявних матеріалів з єдино можливим, за вказаних обставин, результатом - залишення без змін абсолютно законного і обґрунтованого рішення місцевого господарського суду.
18.02.2026 (зареєстровано судом 19.02.2026) до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена Груп ЛТД» на виконання ухвали від 30.01.2026, надійшли копії: Договору оренди землі від 17.07.2017, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Васильківський комбікормовий завод»; Договору купівлі-продажу від 02.02.2021, укладеного між ТОВ «Васильківський комбікормовий завод» та ТОВ «Арена Груп ЛТД».
19.02.2026 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Кравченко Р.В. надійшло клопотання про долучення до справи документів на виконання ухвали від 30.01.2026, а саме: копію договору купівлі-продажу від 18.10.2023, а також копію технічного паспорту на комплекс будівель та споруд громадського призначення (вул. Щаслива, 9а, м. Запоріжжя). Зазначені документи при надходженні до канцелярії суду були розшиті для сканування.
В судовому засіданні 19.02.206 заслухано представника позивача, інші учасники не з'явились.
В судовому засіданні оголошена вступна і резолютивна частина ухвали про задоволення клопотання експертів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Пунктами 1, 3 ч.1 ст.13 вищевказаного Закону визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
За змістом ч.3 ст.100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Так, 29.01.2026 на адресу суду з супровідним листом за підписом першого заступника директора Ревякіної Т. надійшло клопотання ОСОБА_4 та Петриченко М.О. - судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
Учасниками процесу на виконання ухвали суду від 30.01.2026 надано копії:
- Договору оренди землі від 17.07.2017, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Васильківський комбікормовий завод»;
- Договору купівлі-продажу від 02.02.2021, укладеного між ТОВ «Васильківський комбікормовий завод» та ТОВ «Арена Груп ЛТД»;
- договору купівлі-продажу від 18.10.2023, укладеного між ТОВ «Арена Груп ЛТД» та ОСОБА_2 ;
- технічного паспорту на комплекс будівель та споруд громадського призначення (вул. Щаслива, 9а, м. Запоріжжя).
Таким чином, вимоги ухвали від 30.01.2026 щодо надання експерту додаткових документів виконано.
Звідси, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необхідним задовольнити клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Захарченко В.В. та Петриченко М.О. про надання додаткових матеріалів.
Керуючись ст.ст. 99, 228, 234, 235, 230 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Задовольнити клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Захарченко В.В. та Петриченко М.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.
Повідомити експертів про виконання учасниками процесу вимог ухвали суду від 30.01.2026 для чого направити в експертну установу надані сторонами копії:
- Договору оренди землі від 17.07.2017, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Васильківський комбікормовий завод»;
- Договору купівлі-продажу від 02.02.2021, укладеного між ТОВ «Васильківський комбікормовий завод» та ТОВ «Арена Груп ЛТД»;
- договору купівлі-продажу від 18.10.2023, укладеного між ТОВ «Арена Груп ЛТД» та ОСОБА_2 ;
- технічного паспорту на комплекс будівель та споруд громадського призначення (вул. Щаслива, 9а, м. Запоріжжя).
В разі недостатності поданих документів, зобов'язати експертів провести експертизу за наявними у справі і поданими на виконання ухвали суду від 30.01.2026 документами.
2. Попередню оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4. Провадження у справі № 908/837/24 зупинити.
5. Копії даної ухвали надіслати учасникам судового процесу та Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети ЄСІКС).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков