Ухвала від 20.02.2026 по справі 908/1552/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/1552/24(908/3669/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мотор січ"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 (ухвалене суддею Юлдашевим О.О. у м. Запоріжжі, повне рішення складено 27.01.2026) у справі №908/1552/24 (908/3669/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія" (м. Запоріжжя)

до відповідача 1: Акціонерного товариства "Мотор січ" (м. Запоріжжя)

до відповідача 2: Акціонерного товариства "Банк Альянс" (м. Київ)

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс країна" (м. Київ)

третя особа 2: Головне управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя)

третя особа 3: Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (м.Запоріжжя)

про визнання недійсною додаткової угоди від 12.10.2023 до договору про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден № 20 від 28.10.2013 та стягнення 5 993 830 грн 31 коп.,

у межах справи № 908/1552/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія" (м. Запоріжжя)

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс країна" (м. Київ);

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя)

3. Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (м. Запоріжжя)

4. Головне управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя)

5. Акціонерного товариства "Банк Альянс" (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1552/24(908/3669/25):

- позов задоволено;

- визнано недійсною додаткову угоду від 12.10.2023 до договору про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден № 20 від 28.10.2013, укладену між Акціонерним товариством "Мотор січ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія";

- стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія" грошові кошти в сумі 5 993 830 грн 31 коп.;

- стягнути з Акціонерного товариства "Мотор січ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія" витрати зі сплати судового збору у розмірі 37 174 грн 18 коп.;

- стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія" витрати зі сплати судового збору у розмірі 37 174 грн 18 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Мотор січ" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. суду №48854 від 17.02.2026), в якій просить:

- рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1552/24 (908/3669/25) скасувати ;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія" в особі арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Мартинюка С.В..

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4, частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку, з огляду на прохальну частину апеляційної скарги, Акціонерним товариством "Мотор січ" оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі. Скарга містить вимоги щодо скасування рішення від 20.01.2026 у даній справі та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Апеляційним судом враховано, що позивач звернувся з позовом у цій справі в 2025 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн 00 коп.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене розмір судового збору за її подання становить 111 522 грн 54 коп., а саме: 92 935 грн 45 коп. сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (89 907 грн 75 коп. (за майнові вимоги) та 3 028 грн 00коп. (за немайнові вимоги)) х 150% х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мотор січ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази доплати судового збору у сумі 111 522 грн 54 коп.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 20.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
134232600
Наступний документ
134232602
Інформація про рішення:
№ рішення: 134232601
№ справи: 908/1552/24
Дата рішення: 20.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.09.2025)
Дата надходження: 24.07.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
25.06.2024 11:15 Господарський суд Запорізької області
13.08.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.10.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
15.05.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
04.09.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.09.2025 12:15 Господарський суд Запорізької області
02.10.2025 10:20 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 12:45 Господарський суд Запорізької області
09.12.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.12.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.12.2025 10:15 Господарський суд Запорізької області
20.01.2026 10:45 Господарський суд Запорізької області
27.01.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 10:15 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ЗАПОРІЖЖЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮКС КРАЇНА"
арбітражний керуючий:
Бандола Олександр Олексійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"
Акціонерне товариство "Мотор Січ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МОТОР СІЧ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОСТАР-ПЛЮС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія»
за участю:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
Коротіна Нінель Іванівна
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮКС КРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"
Акціонерне товариство "Мотор Січ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МОТОР СІЧ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія»
інша особа:
Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ЗАПОРІЖЖЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮКС КРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-РІТЕЙЛ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія»
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Павелко Віталій Юрійович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Єширєв Сергій Олексійович
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ЗАПОРІЖЖЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮКС КРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія»
Ясинецький Вячеслав Олександрович
представник:
Павлов В'ячеслав Ігорович
Працевитий Геннадій Олександрович
представник апелянта:
Гайдай Тетяна Вікторівна
Ткаченко Людмила Миколаївна
представник відповідача:
ШТАБОВЕНКО ДЕНИС ВСЕВОЛОДОВИЧ
представник кредитора:
Вергелес Юрій Олександрович
Вигівський Ярослав Володимирович
Діхтяр Аріна Миколаївна
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
КОНЯХІН ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
Солошенко Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ