про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/2052/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Попков Д.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Бірсан Віктора Миколайовича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2026 у справі №917/2052/25
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Бірсан Віктора Миколайовича, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Спецбуд", с. Світлогірське, Полтавський район, Полтавська область
про стягнення 19 373,66 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.01.2026 у справі №917/2052/25 було відмовлено у задоволені позову.
Фізична особа - підприємець Бірсан Віктор Миколайович, м. Дніпро звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2026 у справі №917/2052/25, та просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23 січня 2026 року по справі №917/2052/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Бірсан Віктора Миколайовича задовольнити, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-СПЕЦБУД» (вулиця Пирогова, будинок 40, село Світлогірське, Кобеляцький район. Полтавська область, 39262, код ЄДРПОУ 40957415) на користь Фізичної особи - підприємця Бірсан Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму основної заборгованості 16 131,19 грн. (шістнадцять тисяч сто тридцять одна грн. 19 коп.), пеню в сумі 2 513,08 грн. (дві тисячі п'ятсот тринадцять грн. 08 коп.), інфляційні в сумі 439,01 грн. (чотириста тридцять дев'ять грн. 01 коп.) та 3 процента річних в сумі 290,38 грн. (двісті дев'яносто грн. 38 коп.). Також просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 23.01.2026, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 12.02.2026.
Апеляційну скаргу подано до Східного апеляційного господарського суду та зареєстровано в суді 16.02.2026, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначено, що повний текст рішення складено та підписано 23.01.2026, копію повного рішення скаржник отримав 26.01.2026, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки заявник отримав його копію 26.01.2026, а подав апеляційну скаргу 16.02.2026, судова колегія вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ним дотриманий зазначений законом строк, тому означене клопотання підлягає задоволенню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Бірсан Віктора Миколайовича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2026 у справі №917/2052/25.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у справі № 917/2052/25 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Бірсан Віктора Миколайовича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2026 здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Фізичній особі - підприємцю Бірсан Віктору Миколайовичу, м. Дніпро строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2026 у справі №917/2052/25.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Бірсан Віктора Миколайовича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2026 у справі №917/2052/25.
3.Встановити учасникам справи строк до 02.03.2026 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.
4.Запропонувати учасникам справи в строк до 02.03.2026 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.
5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
6.Розглядати справу №917/2052/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
7.Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2052/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Д.О. Попков