Окрема думка від 18.02.2026 по справі 991/1068/26

18 лютого 2026 року Справа № 991/1068/26

Провадження №11-сс/991/157/26

ОКРЕМА ДУМКА

у справі про бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, у зв'язку з чим, відмовив в її задоволені.

Колегія суддів погодилась з непідсудністю скарги Вищому антикорупційному суду, однак вважає, що провадження за нею підлягало закриттю. Відмова слідчого судді у задоволенні скарги є результатом її розгляду по суті, що може бути перешкодою для реалізації заявником права на повторне звернення до належного суду. У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді та закриття провадження за скаргою як такою, що не підлягає розгляду в цьому суді.

З цим рішенням апеляційного суду я не погоджуюся та висловлюю окрему думку з таких причин.

Закриття кримінального провадження за скаргою не передбачено спеціальними нормами кримінального процесуального закону. За загальними положеннями колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правильного висновку про те, що відмова в задоволені скарги є результатом її розгляду по суті і в разі не підсудності провадження слід було його закрити.

Однак це формальний підхід. Судочинство має бути ефективним.

Відмова у задоволені скарги не перешкоджає скаржнику звернутися до належного слідчого судді, так само як і закриття провадження за скаргою з цих підстав.

Колегія суддів дійшла висновку, що відмова в задоволені скарги може перешкоджати заявнику в реалізації його права на повторне звернення до належного слідчого судді, однак, на мою думку, вона не перешкоджає цьому і не може перешкодити.

Тому не вбачаю підстав для скасування, оскаржувану ухвалу слід було залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
134232366
Наступний документ
134232368
Інформація про рішення:
№ рішення: 134232367
№ справи: 991/1068/26
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Окрема думка
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.02.2026)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.02.2026 16:00 Вищий антикорупційний суд
18.02.2026 13:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КРУК ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КРУК ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Лисенко Микола Миколайович
орган досудового розслідування:
Державне бюро розслідувань
прокурор:
Офіс Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
ПАНКУЛИЧ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ