Справа № 761/41545/25
Провадження № 1-кс/761/26557/2025
03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Київа ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100100003251 до 23 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Київа ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100100003251, внесене до ЄРДР 23 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження
N? 12025100100003251, внесене до ЄРДР 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2025, приблизно о 17 годині 42 хвилин, за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Табірної та вул. Жамбила Жабаєва, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
24.09.2025 автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні N?12025100100003251, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Таким чином, з метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 ,у кримінальному провадженні призначені автотехнічну експертизу технічного стану вказаних автомобілів.
У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з'явились, однак прокурор просив розглянути клопотання за його відсутність.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №12025100100003251 до 23 вересня 2025 року, розслідується у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди 22.09.2025, а саме на автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою від 24.09.2025 вищезазначені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для їх арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 ,для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12025100100003251 до 23 вересня 2025 року, оскільки на них зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,
клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучене під час місця події від 22.09.2025, а саме на автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Київа ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя