Справа № 159/392/26
Провадження № 2/159/1028/26
про повернення позовної заяви
20 лютого 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В жовтні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 8477598 та кредитним договором № 73693391 в загальному розмірі 31499, 75 гривень та понесені судові витрати.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2026 позовну вимогу за кредитним договором № 73693391 від 20.12.2024 виділено в самостійне провадження.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків через невідповідність її вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
17.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків.
Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступного висновку.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження процесуального строку - це надання судом додаткового часу для вчинення процесуальної дії, що з поважної причини не може бути вчинена в установлений строк.
Суд звертає увагу, що частина 2 статті 127 ЦПК України установлює право суду, а не обов'язок, продовжити процесуальний строк.
Вирішення питання про продовження процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для його продовження.
Оцінюючи обставини щодо продовження процесуального строку, суд повинен виходити з оцінки та аналізу усіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно виконати свій обов'язок, у даному випадку щодо сплати судового збору.
В клопотанні представник позивача зазначає, що сплата судового збору займає тривалий час, а тому останньому необхідний додатковий час для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 30.01.2026.
Разом з тим, відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 30.01.2026 доставлено до електронного кабінету позивача 07.02.2026.
Клопотання про продовження строку для усунення недоліків надійшло до суду 17.02.2026, тобто через 10 днів з дня отримання ухвали.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивач мав можливість своєчасно виконати свій обов'язок, у даному випадку щодо сплати судового збору.
У своїх рішеннях ЄСПЛ також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практика ЄСПЛ також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позову.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 17.02.2026.
Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Позивачу було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, ст.ст.259-261,353ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позову відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
СуддяА. В. Чалий