Єдиний унікальний номер 725/1547/26
Номер провадження 1-кс/725/263/26
20.02.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12025263020001027 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
До суду надійшло відповідне клопотання дізнавача, в якому зазначено, що що до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , по факту того що у невстановлений день та час ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив підробку Договору комісії №7625/24/013426 від 06.06.2024.
Так, у своїй заяві ОСОБА_5 вказує, що на праві приватної власності їй належав автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . У зв'язку з необхідністю проходження довготривалого лікування та убезпечення себе від небезпеки військових дій, ОСОБА_5 тимчасово виїхала за кордон. На території України вона залишила вказаний вище транспортний засіб, до якого мав доступ знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довіреності чи будь-яких інших документів, які уповноважували ОСОБА_6 розпоряджатися (продавати, дарувати тощо) майном, ОСОБА_5 не надавала.
Згодом, користуючись застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 виявила відсутність у відповідному розділі застосунку інформації про належний їй транспортний засіб, зазначений вище, що означало, що він ймовірно вибув з її власності всупереч її волі. У телефонному режимі при спілкуванні з ОСОБА_6 чіткої відповіді про те, що відбулося з транспортним засобом, останній надати не зміг, але й не заперечував факт відчуження транспортного засобу. Звернувшись по правову допомогу до адвоката, ОСОБА_5 стало відомо, що належний їй на праві власності автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 11.06.2024 був перереєстрований на нового власника - ОСОБА_6 на підставі договору № 7625/24/013426 від 06.06.2024, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У відповідь на адвокатський запит представника ОСОБА_5 за вих. № 31/34/A3-1 від 10.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 були надані копії документів, які стали підставою для перереєстрації вказаного транспортного засобу, а саме договір комісії, купівлі-продажу та супутні документи. Відповідно до наданих документів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 було укладено договір комісії № 7625/24/013426 від 05.06.2024 щодо комісійного продажу автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, а сам автомобіль відчужений за договором купівлі-продажу комісіонером, який має номер, відповідний договору комісії, але був укладений 06.06.2024. Підпис у договорі комісії, виконаний у графі «Комітент», виконаний від імені ОСОБА_5 , їй не належать. Крім того, ОСОБА_5 на момент «укладення» цього договору не перебувала на території України, що підтверджується відмітками про перетин кордону у її паспорті громадянина України для виїзду за кордон.
Дізнавач вказує, що для встановлення всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які були надані 11.06.2024 під час перереєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2018 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 , а також доступ до відеозапису із камер відео спостереження щодо проведення переоформлення автомобіля, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 .
Іншим способом отримати цю інформацію не можливо.
На підставі вище викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів та копіювання), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання представники особи, у володінні якої перебувають документи не викликались, оскільки дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що відповідає вимогам ч.2 ст.163 КПК України.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.
12.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025263020001027 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Дізнавач довів, що вказані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені документи можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Дізнавач довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання про який ідеться в клопотанні дізнавача.
Завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), а саме: до документів, які були надані 11.06.2024 під час перереєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2018 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 , до відеозапису із камер відео спостереження щодо проведення переоформлення автомобіля, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), у тому числі у електронному вигляді.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців ОСОБА_1