Справа № 643/13144/25 Провадження 2/636/1786/26
16.02.2026
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.02.2015 року, актовий запис № 181. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що сімейне життя сторін не склалося в силу різних життєвих інтересів, цілей та поглядів, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Сторони в судове засідання не з'явились.
ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала до суду клопотання про звільнення від судового збору.
Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
20 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровали шлюб, про що Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 181, на підтвердження чого надана копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 .
Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час судового розгляду встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Відповідач визнав позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини.
Суд з'ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
06 лютого 2026 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи свої доводи тим, що вона має скрутне матеріальне становище, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина та матір, яка є пенсіонеркою.
Суд вивчив клопотання і вважає, що воно підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки наданими до справи доказами підтверджуються доводи відповідачки щодо підстав звільнення її від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 76-80, 206, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.
Розірвати шлюб між громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 20 лютого 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 181.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
В задоволення інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , від сплати судового збору по цій справі.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бунін Є.О.