Справа № 545/5969/22
Провадження № 2/635/285/2026
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук'яненко С.А.,
представника позивача (в режимі відеоконференції) - Маюрнікової В.Н.
відповідача - Божко В.М.
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової Олени Олександрівни, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової Олени Олександрівни, третя особа Приватний нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_4 , посвідчений 21.07.2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павловою Оленою Олександрівною за реєстровим №860, 861.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року зазначену цивільну справу передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_5 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи доручено експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".
11 грудня 2025 року на адресу суду надійшов лист №338 від Харківської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" про неможливість проведення експертизи.
До підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_6 та представник Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової Олени Олександрівни - Каткова А.Г. та , Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Т.М. не з'явились
Від Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвської Т.М в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.
Представник Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової Олени Олександрівни - Каткова А.Г. про дату та час підготовчого судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не відомі. Від останньої в матеріалах справи містить клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання вказала, що дані свідки можуть надати покази з приводу посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_6 про дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не відомі. Від останнього в матеріалах справи міститься заява про виклик свідків: ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що дані свідки можуть повідомити та підтвердити значимі обставини для вирішення даної справи.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні клопотання позивача та представник відповідача - ОСОБА_13 підтримала та просила їх задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначила, що заперечує проти виклику та допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , даних осіб вона у ОСОБА_3 не бачила, вони при укладанні і посвідченні заповіту вони не були присутні, а отже їх допит в якості свідків є не доцільним. Проти виклику інщших свідків не заперечувала.
Судом встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Усі заявлені раніше клопотання судом розглянуті, інших заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У відповідності до статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, з метою сприяння заявнику в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 4 с. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 91,92, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової Олени Олександрівни, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним- закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23 квітня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Попередити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Лук'яненко