Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1676/26
Провадження № 1-кс/644/273/26
20.02.2026
Іменем України
20 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у об'єднаному кримінальному провадженню № 62025170020021774 від 25.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, вдівець, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше судимого: 23.02.1996 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. З ст.140, ч. 1 ст.89, ч. 2 ст.140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, в силу ст.46-1 КК УРСР з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 22.07.1997 Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 140, ст. 43 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.07.2002 Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 101, ст. 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 28.01.2005 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі. 25.02.2009 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. З ст.186, ч. 1 ст. 187, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 20.01.2017 Харківським районним судом Харківської області за ст. 128, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 22.01.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.01.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 чт. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 роки 6 місців позбавлення волі; 18.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.01.2025 Харківським районним судом Харківської області за ч. 4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.04.2025 умовно-достроково за ст. 81-1 КК України на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 01.04.2025, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,-
20 лютого 2026 року слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи Звільненим 09.04.2025 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з підстав, передбачених ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_2 . 07.06.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №129 зарахований до тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Після виписки 13.06.2025 КНП «МКБЛ №17» ХМР за порушення лікарняного режиму і з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без відповідних дозволів командирів і начальників, без поважних причин, в умовах воєнного стану, не повернувся до місця служби, розташування військової частини НОМЕР_1 ,у населеному пункті Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, та у період часу з 13.06.2025 по 29.12.2025 перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.
14.12.2025 о 08:50, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 276-Е, діючи з корисливих мотивів, з умислом на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, поклав до свого рюкзака тример для гоління волосся та бороди, вартістю 349,00 грн., 2 тримери для видалення волосся вартістю 369,00 грн., машинку для гоління волосся акумуляторну, Туре-С вартістю 383,00 грн., електробритву вартістю 399,00 грн., портативний динамік НА VIT SK921BT вартістю 343,00 грн., портативний динамік НА VIT HV- SK872BT Black вартістю 336,00 грн., флеш-накопичувач USB T&G Veg. 121 вартістю 137,71 грн., карту пам'яті T&G micro SDHC UHS-1 64 GB вартістю 254,00 грн., стартовий пакет Vodafone SPECIAL FLEXX GO вартістю 49,50 грн., стартовий пакет Lifecell Універсальний вартістю 49,67 грн., НА VIT TW926 TWS вартісю 528,33 грн., навушники HAVIT Н619ВТ вартістю 363,00 грн., навушники вакуумні бездротові ColorWay Slim TWS-5 вартістю 399,00 грн. та пройшовши касову зону не оплатив товар на загальну суму 3960,21 грн.
21.12.2025 о 07:06 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 276-Е, діючи з корисливих мотивів, з умислом на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, поклав до своєї сумки - портативний динамік Grand-X BTS-5DB вартістю 415,67 грн., портативний динамік НА VIT SK921BT вартістю 343,00 грн., навушники вакуумні бездротові вартістю 569,00 грн., навушники вакуумні бездротові TITANUM TW11 TWS вартістю 287,00 грн., накопичувач USB T&G Veg. 121 16 GB вартістю 137,71 грн. та пройшовши касову зону не оплатив товар.
В цей же день, о 14:57 ОСОБА_4 повернувся до магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», та продовжив свої дії з таємного викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, викравши 2 пари навушників вакуумних дротових вартістю 198,00 грн., навушники вакуумні Bluetooch Grand-X GB-99B вартістю 380,00 грн., навушники бездротові з дисплеєм вартістю 399,50 грн., навушники накладні Bluetooch Grand-X GB-11B вартістю 366,00 грн., накопичувач USB T&G Veg. 121 сір. 64 GB вартістю 752,00 грн. та пройшовши касову зону не оплатив товар на загальну суму 3847,88 грн.
23.12.2025 о 07:41 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 276-Е, діючи з корисливих мотивів, з умислом на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, поклав до свого рюкзака - декоративну гірлянда Mirko Сніжинки вартістю 55,00 грн., портативний динамік НА VIT SK921BT вартістю 343,00 грн., портативний динамік Cyboo вартістю 279,00 грн., портативний динамік Cyboo 85x160 см. вартістю 263,00 грн., 2 портативні динаміки Cyboo вартістю 539,00 грн., накопичувач USB T&G Veg. 121 чор. 16 GB вартістю 413,13 грн., динамік до комп'ютера HAVIT HV-SK763 RGB вапртістю 335,67 грн., карта пам'яті micro SDHC (UHS-1) 32 GB T&G (з адаптером) вартістю 965,00 грн., карта пам'яті T&G micro SDHC UHS 64 GB вартістю 762,00 грн. та пройшовши касову зону не оплатив товар на загальну суму 3954,80 грн.
29.12.2025 о 10:24 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 276-Е, діючи з корисливих мотивів, з умислом на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, поклав до свого рюкзака - навушники бездротові вакуумні ColorWay Slim TWS-5 вартістю 798,00 грн., навушники бездротові НА VIT HV-H632BT вартістю 531,00 грн., навушники бездротові вартістю 363,00, грн. портативний динамік з підсвіткою Cybbo 85x160 см. вартістю 286,00 грн., накопичувач USB T&G Veg. 121 сір. 64GB вартістю 1120,00 грн., карта T&G microSDHC UHS-1 32 GB вартістю 1128,00 грн., портативний динамік з підсвічуванням вартістю 379,50 грн., портативний динамік Cyboo вартістю 598,00 грн., портативний динамік НА VIT SK921BT вартістю 397,33 грн.
В цей же день, о 18:57 ОСОБА_4 повернувся до магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», та продовжив свої дії з таємного викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, викравши - 3 ліхтарики акумуляторні LUNO 4 вартістю 537,00 грн., тример для гоління вартістю 349,00 грн., 2 тримери для видалення волосся з носу та вух вартістю 369,00 грн., навушники вакуум, бездротові вартістю 419.00 грн., 5 флеш-карт USB-Type-C T&G серія 009 чорна 32 GB вартістю 970,00 грн., накопичувач USB T&G Veg. 121 сір. 64 Gb вартістю 224,00 грн. та пройшовши касову зону не оплатив товар на загальну суму 8488,83 грн.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за вчинення одного з яких, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, і він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вдатися до тиску на свідків з ціллю зміни показань, а також може продовжити вчиняти інший злочини.
Також враховуючу особу підозрюваного, та майновий стан просив при визначенні розміру застави яка гарантуватиме виконання покладених обов'язків встановити її розмір в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
При судовому розгляді прокурор клопотання підтримав та зазначив, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
Вважав неможливим застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу, оскільки інші заходи будуть не достатніми для забезпечення виконання підозрюваним його обов'язків у цьому кримінальному провадженні,
Крім того, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний покладався на огляд суду при вирішенні клопотання слідчого, вину визнав, та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі у зв'язку з підписанням контракту з військовою частиною дізнався, що в 2022 році жінка померла, а дочка залишилась з тещою тому і покинув військову частину, крадіжки вчиняв щоб заробити кошти на утримання дитини.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області на підставі постанови від 10.02.2026 керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 62025170020021774 від 25.12.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 26.01.2026 об'єднані в одне провадження кримінальні провадження № 12026221180000013 від 03.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 12026221180000031 від 07.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 12026221180000032 від 07.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 12026226210000033 від 11.01.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 27.01.2026 об'єднані в одне провадження кримінальні провадження № 12026221180000013 від 03.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 12026221180000031 від 07.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 12026221180000032 від 07.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 12026226210000033 від 11.01.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України та № 12026221180000033 від 07.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальному провадженню присвоєно № 12026221180000013.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 19.02.2026 кримінальне провадження№ 12026226210000033 від 11.01.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Постановою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18.02.2026 кримінальні провадження № 62025170020021774 від 25.12.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України та № 12026221180000013 від 03.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України об'єднано в одне провадження, об'єднаному провадженню присвоєно № 62025170020021774.
30.01.2026 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
19.02.2026 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 не затримувався.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.ч.6, 7 ст.176 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.
При судовому розгляді ризики, визначені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний побоюючись можливості суворого покарання з ціллю його уникнення може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має непогашені судимості з 1996 року і вчинив ряд тяжких злочинів під час умовлено-дострокового звільнення від відбування покарання, самовільно покинув службу та переховується, що свідчить про його бажання уникнути відповідальності та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, є тримання під вартою.
Також судом врадується, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 30.01.2026 і відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування спливає 30.03.2026.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, розміром спричиненої шкоди.
Так, прокурором у судовому засіданні просив визначити розміру застави у максимальному розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України.
Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків має бути призначений у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 266240,00 грн. (3328,00 х 80 = 266240,00 грн).
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, визначеніст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 39 діб - до 30 березня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_4 суму застави у 266240,00 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.
У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та суду на першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов'язати слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 , про взяття під варту останнього з визначенням розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1