20.02.2026 Справа №607/18975/25 Провадження №2/607/1330/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
представника позивача Кукурудзи А.Є.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відповідно до якої позивач просить визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та за
ОСОБА_1 - право власності на 1/2 частину вказаної квартири. Крім цього, просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/36 частин квартири АДРЕСА_2 .
Представником відповідача адвокатом Хлєбніковим С.В. 12.11.2025 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №607/1826/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, предметом розгляду якого є солідарне стягнення коштів із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отриманих у позику для оплати дольової участі у будівництві спірної трикімнатної квартири по АДРЕСА_3 .
Відтак, вважає, що рішення у справі №607/1826/25 вплине на наявність або відсутність підстав для позову у даній справі, оскільки встановлення того чи є кошти за які було придбано спірну квартиру спільною сумісною важністю подружжя чи особистою власністю ОСОБА_1 .
Представник відповідача адвокат Хлєбніков С.В. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.
Представник позивача адвокат Кукурудза А.Є. у судовому засіданні вважає, що подане клопотання про зупинення провадження не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 не надавала згоди на укладення договорів позики у рахунок оплати за спірне майно подружжя.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається із наданої суду копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 31.01.2025 року, зазначеним судом відкрито провадження у справі №607/1826/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Із наданої суду копії позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із позовом до відповідачів про виконання зобов'язань за договорами позики від 12.03.2011, 11.11.2011, 12.05.2012 у розмірі 61 582,88 доларів США, які були спрямовані ОСОБА_1 для оплати дольової участі у будівництві трикімнатної квартири по АДРЕСА_3 , покликаючсь на письмові розписки боржника.
Як зазначив ВС у своїй постанові від 12.06.2023 у справі №712/8602/19, до складу майна, що підлягає поділу включається спільне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, у тому числі яке знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.
Таким чином, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова С.В. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у іншій цивільній справі №607/1826/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає до задоволення, оскільки, вважає, що рішення у справі №607/1826/25 вплине на розгляд даної справи, а тому приходить до висновку про неможливість її розгляду.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про зупинення провадження у справі, задоволити.
Зупинити провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням у справі №607/1826/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 20.02.2026.
Головуючий суддя В. В. Ромазан