Провадження № 22-ц/803/3959/26 Справа № 211/14124/25 Суддя у 1-й інстанції - Гонтар А. Л. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 лютого 2026 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Хьюман Райтс» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі № 211/14124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Хьюман Райтс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Хьюман Райтс» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі № 211/14124/25.
Ухвалою суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та не наданням копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання ухвали суду 16 лютого 2026 року від представника позивача - адвоката Морозова В.Ю. надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.
Однак, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2026 року виконана частково.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, всупереч вказаним вимогам, позивач не долучив до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи, доказів направлення апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_1 також не надав.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Хьюман Райтс» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі № 211/14124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Хьюман Райтс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду В.О.Остапенко