Ухвала від 19.02.2026 по справі 2-132/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4002/26 Справа № 2-132/11 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 грудня 2025 року апелянта залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на боці відповідача, оскільки її чоловіком ОСОБА_3 який наразі помер і спадкоємицею якого вона є, свого часу подавався позов третьої особи з самостійними вимогами у цій справі, і тому рішення суду може вплинути на її права та обов'язки як спадкоємця.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що позовну заяву ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є апелянт, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подавала апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не була стороною по справі і не знала про існування ухвали суду першої інстанції до ознайомлення з матеріалами справи, строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 березня 2026 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городича