Провадження № 22-ц/803/4700/26 Справа № 201/6238/25 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загуби Алли Іванівни на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 10 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і витрат,-
Рішенням Соборного районного суду м.Дніпра від 10 грудня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і витрат, задоволено (а.с. 160-170).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Забуга А.І., 12.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року витребувані з Соборного районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №201/6238/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 17.02.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 10 грудня 2025 року посилаючись на те, що повний текст рішення було складено 10.12.2025 року та доставлено сторонам до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС 11.12.2025 року о 21 год. 37 хв., що підтверджується інформацією, розміщеною в картці руху документа. При цьому на момент отримання копії оскаржуваного рішення суду представник відповідача - адвокат Забуга А.І. у період з 18 листопада 2025 року по 22 січня 2026 року (включно) перебувала за межами України у запланованій щорічній основній відпустці у країнах Латинської Америки та Карибського басейну, що обмежувало доступ останньої до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС та ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду. Відповідач також перебуває за межами України (після початку повномаштабного вторгнення виїхав з України 02.04.2022 року та перебуває весь цей час за межами України), а тому не отримував оскаржуваного рішення суду, як і не був обізнаний з його змістом внаслідок відсутності реєстрації електронного кабінету підсистеми ЄСІТС та не отриманням паперової копії оскаржуваного рішення суду. Внаслідок перебування за межами України та неможливості зайти до Електронного суду через блокування доступу до українських сайтів фактично позбавило відповідача та його представника - адвоката Забугу А.І. отримати доступ до оскаржуваного судового рішення протягом грудня 2025 року - січня 2026 року, ознайомитись з його змістом та подати апеляційну скаргу у встановлені положеннями ст. 354 ЦПК України строки. Після повернення до України представник відповідача розпочала підготовку апеляційної скарги з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подачу апеляційної скарги (30 днів з дня отримання рішення суду), чому на заваді стало систематичне та тривале відключення світла (понад 16 годин щодня). Враховуючи викладене, апелянт просить суд врахувати наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, як поважні та поновити строк апеляційного оскарження з вказаних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевказані норми процесуального права та обставини на які посилається заявник у своєму клопотанні та на підтвердження яких останнім надано відповідні докази, колегія суддів вважає за можливе наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити строк на апеляційного оскарження.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 4 542,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Забуги А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загуби Алли Іванівни на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 10 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і витрат.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров