Провадження № 22-ц/803/3984/26 Справа № 202/6776/25 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
19 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 вересня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та подала апеляційну скаргу, в якій просила звільнити її від сплати судового збору з тих підстав, що кілька років відповідачка не працює, має складне матеріальне становище, перенесла дві операції, має неповнолітню дитину, аліменти на її утримання не отримує.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для подання документів які підтверджують тяжкий матеріальний стан сторони або документів,що підтверджують сплату відповідної суми судового збору розмірі 4542 грн. надання квитанції апеляційному суду.
12 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вона посилалась на ті ж підстави для звільнення від сплати судового збору, що і в апеляційній скарзі. Також до вказаної заяви були додані ті ж документи, що і до скарги, однак доказів майнового стану відповідачкою суду надано не було.
Такими доказами, зокрема можуть бути довідка органу фіскальної служби про доходи за 2025 рік, довідки про склад сім'ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківських документів про відсутність на рахунках коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, докази про наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, тощо.
Частиною другою ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, а саме для подання документів які підтверджують тяжкий матеріальний стан сторони або документів,що підтверджують сплату відповідної суми судового збору розмірі 4542 грн. надання квитанції апеляційному суду
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2026 року - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя О. В. Халаджи