Провадження № 11-кп/803/1286/26 Справа № 185/9982/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
18 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
17 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга засудженої підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга засудженої не відповідає.
Так, із апеляційної скарги захисника видно, що вона не згодна з вироком суду першої інстанції, та просить його скасувати, ухвалити новий виправдовувальний вирок, яким визнати ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримання.
Одночасно з цим, захисник просить закрити кримінальне провадження №12023041030001307 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, в апеляційній скарзі захисник ставить питання перед апеляційним судом одночасно про ухвалення нового вироку та закриття кримінального провадження.
До того ж, відповідно до статті 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції може закрити провадження, а не виправдати обвинуваченого, як про це зокрема просить захисник у своїй апеляційній скарзі.
Слід звернути увагу і на те, що вимоги апеляційної скарги мають бути сформульовані адвокатом чітко, без подвійного формулювання, та у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції, оскільки процесуальні вимоги сторін відіграють роль орієнтиру, показуючи, з якими частинами судового рішення учасник судового провадження не погоджується, та зобов'язують апеляційну інстанцію надати мотивовані відповіді на доводи апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженої не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без руху.
Надати з захиснику ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2