Провадження № 22-ц/803/3265/26 Справа № 185/13538/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про повернення апеляційної скарги
19 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Макарова М.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуги з постачання теплової енергії,-
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року залишено без задоволення.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини першої статті 353 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до положень пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року - підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
М.О. Макаров