Справа № 727/2086/26
Провадження № 1-кс/727/707/26
16 лютого 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025260000000444 від 06.06.2025 року,-
за участю:
адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025260000000444 від 06.06.2025 року.
Вказує, що СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове дозслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025260000000444 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
12.01.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
15.01. 2026 року слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області було проведено обшук за вищевказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_4 , та вилучено майно що на праві власності належить останній та ТОВ «Банк технологій «Целебра».
27.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження («клопотанням») в порядку ст. 220 КПК України в інтересах ОСОБА_4 .
02.02.2026 року слідча СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання.
У зв'язку із вищевикладеним, просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025260000000444 від 06.06.2025 року, оскільки вважає, що постанова не містить належного обґрунтування та не відповідає вимогам вмотивованості, встановленим кримінальним процесуальним законом. Також просив зобов'язати уповноважену особу СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025260000000444 від 06.06.2025 року надати ОСОБА_4 або її представникам, які діють на підставі відповідного договору про надання правничої допомоги, можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025260000000444 від 06.06.2025 року у частині, що стосується обмеження прав власності та законних інтересів клієнта, з правом виготовлення копій відповідних документів.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що 06.06.2025 року до ЄРДР № 12025260000000444 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
У даному кримінальному провадженні на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру.
12.01.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
15.01. 2026 року слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області було проведено обшук за вищевказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_4 , та вилучено майно що на праві власності належить останній та ТОВ «Банк технологій «Целебра».
Також встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням від 27.01.2026, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12025260000000444 від 06.06.2025 року в частині, що стосуються обмеження прав власності за законних інтересів ОСОБА_4 .
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
- місце і час прийняття постанови;
- прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст прийнятого процесуального рішення;
- місце та час (строки) його виконання;
- особу, якій належить виконати постанову;
- можливість та порядок оскарження постанови.
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.01.2026 року.
Постанова мотивована тим, що порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення регулюється ст.221 КПК України і у розумінні п.19 ч.1 ст.3 КПК України заявник не є стороною кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Оскільки заявник не є стороною кримінального провадження, тому документи кримінального провадження не можуть бути надані йому на ознайомлення.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правильність застосування слідчим вимог закону, вважаю, що постанова слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2064 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025260000000444 від 06.06.2025 року є обґрунтованою, мотивованою, а також враховуючи, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025260000000444 не має процесуального статусу, зокрема не входить до переліку осіб, які в силу ст.221 КПК України мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, тому постанова не підлягає скасуванню.
Оскільки постанова слідчого не скасована, то не підлягає до задоволення вимога скарги щодо зобов'язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025260000000444 від 06.06.2025 року надати ОСОБА_4 або її представникам, які діють на підставі відповідного договору про надання правничої допомоги, можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025260000000444 від 06.06.2025 року.
Також слідчий суддя зауважує, що процесуальні документи, які стосуються обмеження прав власності та законних інтересів ОСОБА_4 , були врученні останній при проведенні обшуку: ухвала про дозвіл на проведення обшуку, копія протоколу обшуку.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025260000000444 від 06.06.2025 року.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1