18.02.26
Справа № 635/1508/26
Провадження по справі №1-кс/635/256/2026
18 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000134 від 14 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,
17 лютого 2026 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , направлене засобами поштового зв'язку 14 лютого 2026 року, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000134 від 14 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було виявлено та вилучено 14 лютого 2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості на узбіччі автодороги Буди-Березівка по напрямку в с. Березівка, від бетонної опори ліній електропередач №32 на відстані 90 м в бік с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. Спортивна, а саме: автомобіль SSANG YONG KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_4 та накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було виявлено та вилучено 14 лютого 2026 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: металевий ключ та автомобільний ключ від замку запалювання на металевому кільці; мобільний пристрій ТМ «Samsung» Note 8 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026221160000134 від 14 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2026 року до ЧЧ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 13 лютого 2026 року близько 23 години 35 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Харківська, 7/2, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Ssang Yong Korando», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить її тестю.
В ході досудового розслідування 14 лютого 2026 року в період часу з 01 години 32 хвилини до 01 години 57 хвилин проведено огляд місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості розміщення навпроти та на відстані 8м від під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 3 (три) фрагменти пластику червоного кольору невизначеної форми, які належать ОСОБА_4
14 лютого 2026 року зазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12026221160000134 від 14 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Окрім цього, 14 лютого 2026 року в період часу з 02 години 15 хвилин до 03 години 25 хвилин проведено огляд місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості на узбіччі автодороги Буди-Березівка по напрямку в с. Березівка, від бетонної опори ліній електропередач № 32 на відстані 90 м в бік с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. Спортивна, а також автомобілю SSANG YONG KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль SSANG YONG KORANDO, державний номерний нак НОМЕР_1 з пошкодженнями; сліди папілярних візерунків з лівої центральної стійки між дверима в кількості 1 штука, які відкопійовано на липку стрічку; зріз подушки безпеки білого кольору, яка спрацювала з керма автомобіля, на якій маються нашарування речовини бурого кольору в кількості 1 штука; змив на марлеву серветку зовнішнього боку водійської ручки двері; змив на марлеву серветку зовнішнього боку пасажирської передньої двері; змив на марлеву серветку з внутрішньої ручки водійської двері; змив на марлеву серветку з внутрішнього боку передньої пасажирської двері; змив на марлеву серветку з куліси автомобіля; змив на марлеву серветку з керма; змив на марлеву серветку внутрішнього боку лобового скла навпроти пасажирського сидіння; уламки пластику, фрагменти габаритних ліхтарів, фара в зборі, знак автомобіля SSANG YONG, реєстраційний державний знак НОМЕР_1 .
Автомобіль SSANG YONG KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженнями, зріз подушки безпеки білого кольору, яка спрацювала з керма автомобіля, на якій маються нашарування речовини бурого кольору в кількості 1 штука, уламки пластику, фрагменти габаритних ліхтарів, фара в зборі, знак автомобіля SSANG YONG, реєстраційний державний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4
14 лютого 2026 року зазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12026221160000134 від 14 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
14 лютого 2026 року о 02 годині 50 хвилин в порядку ст. 208 КПК України фактично затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: металевий ключ та автомобільний ключ від замку запалювання на металевому кільці; мобільний пристрій ТМ «Samsung» Note 8 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .
Металевий ключ та автомобільний ключ від замку запалювання на металевому кільці належить ОСОБА_4 .
Мобільний пристрій ТМ «Samsung» Note 8 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 належить ОСОБА_5
14 лютого 2026 року зазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12026221160000134 від 14 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на металевий ключ та автомобільний ключ від замку запалювання на металевому кільці; мобільний пристрій ТМ «Samsung» Note 8 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , автомобіль SSANG YONG KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями.
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221160000134 від 14 лютого 2026 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12026221160000134 від 14 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 лютого 2026 року, 14 лютого 2026 року в період часу з 02 години 15 хвилин до 03 години 25 хвилин слідчим слідчого відділу ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості на узбіччі автодороги Буди-Березівка по напрямку в с. Березівка, від бетонної опори ліній електропередач №32 на відстані 90 м в бік с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. Спортивна, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль SSANG YONG KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями.
Автомобіль SSANG YONG KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 14 лютого 2026 року, вилучене під час огляду місця події 14 лютого 2026 року майно, а саме: автомобіль SSANG YONG KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями, визнано речовим доказом.
Крім того, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 лютого 2026 року слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: металевий ключ та автомобільний ключ від замку запалювання на металевому кільці; мобільний пристрій ТМ «Samsung» Note 8 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 14 лютого 2026 року, вилучене під час особистого обшуку 14 лютого 2026 року затриманого ОСОБА_5 , майно, а саме: металевий ключ та автомобільний ключ від замку запалювання на металевому кільці; мобільний пристрій ТМ «Samsung» Note 8 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зокрема, вищевказане майно було вилучене 14 лютого 2026 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , про можливу причетність якого до вчинення кримінального правопорушення вбачається з наданих до клопотання доказів, вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень та існує можливість використання вилученого майна, як доказів у кримінальному провадженні.
Також, слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що зазначені в клопотанні речі постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України та подано слідчим до суду у строк, визначений частиною 5 статті 171 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням частини 1 статті 170 КПК України.
Керуючись статтями 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000134 від 14 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна ? задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 14 лютого 2026 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металевий ключ та автомобільний ключ від замку запалювання на металевому кільці; мобільний пристрій ТМ «Samsung» Note 8 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 14 лютого 2026 року під час огляду місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості на узбіччі автодороги Буди-Березівка по напрямку в с. Березівка, від бетонної опори ліній електропередач №32 на відстані 90 м в бік с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. Спортивна, а саме: автомобіль SSANG YONG KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13 травня 2021 року є ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1