Справа № 953/4404/25
н/п 2/953/232/26
19 лютого 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Соломонова К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Короткий зміст заявлених вимог
У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 50 625 грн. Також просить стягнути судовий збір в сумі 2 422,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 справу передано для розгляду судді Глос М.Л.
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 20.05.2025 відкрив спрощене позовне провадження у справі, призначив справу до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 № 2669/0/15-25 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом справу № 953/8731/25 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Вітюку Р.В.
Суд ухвалою від 25.12.2025 прийняв справу до розгляду та призначив судове засідання на 22.01.2026.
Розгляд справи відкладався для належного повідомлення відповідача, зокрема до 19.02.2026.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. В прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника.
12.02.2026 представник позивача подав до суду клопотання в якому просив розгляд проводити за відсутності позивача та його представника та вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу його реєстрації. Поштове повідомлення повернулося з відміткою: "адресат відсутній" (на судові засідання 22.01.2026 і 19.02.2026), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Також відповідач додатково повідомлявся на відомий суду мобільний телефон. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.
19.02.2026 суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.
Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).
Фактичні обставини, встановлені судом
11.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Процент" і ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 8480, шляхом підписання за допомогою одноразового ідентифікатора 063356, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5 000,00 грн.
Відповідно до п. 1.1. - 1.3. договору сума кредиту - 5 000,00 грн; процентна ставка - 2,5% від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 912,50); строк кредиту 365 днів. Продовження строку надання кредиту не передбачено (п. 1.9 договору).
Відповідно до довідки ТОВ "ФК "Елаєнс" про успішний переказ коштів: дата проведення платежу - 11.03.2024; призначення платежу - перерахування коштів за договором 8480 від 11.03.2024 на умовах фінансового кредиту; сума платежу - 5 000,00 грн; номер картки - НОМЕР_1 .
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту усього сума платежів за розрахунковий період складає 50 625,00 грн, усього сума процентів складає 45 625,00 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір шляхом підписання за допомогою одноразового ідентифікатора 063356. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Кредитор виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, своєчасно та повністю, надавши відповідачу кредит, однак відповідач в порушення ст. 509, 525, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього перед кредитором утворилась заборгованість.
Як вбачається з матеріалів справи позивач заявив до стягнення 5 000,00 грн основної заборгованості, 45 625,00 грн процентів за користування кредитом.
Суд зазначає, що матеріали справи містять докази щодо надання відповідачу у користування кредитними коштами у розмірі 5 000,00 грн. Доказів повернення вказаних коштів матеріали справи не містять, відповідач не надав, а тому суд вважає такі вимоги обґрунтованими.
Щодо процентів
З матеріалів справи вбачається, що сторони кредитного договору узгодили розмір процентної ставки за користування кредитними коштами - 2,5 % (п. 1.2) та строк кредитування - 365 днів (п. 1.3.).
Згідно з довідки вбачається, що кредитні кошти перераховано відповідачу 11.03.2024.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (статтю 8 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023).
Згідно з п. 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 1 згідно із Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023).
Відповідно до розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з карткою документа Закону № 3498-ІХ визначено, що дата публікації 23 грудня 2023 року, дата набрання законної сили 24 грудня 2023 року.
Тобто, з 24 грудня 2023 року та протягом перших 120 днів (до 22.04.2024) розмір денної процентної ставки при укладенні кредитного договору не може перевищувати 2,5 %.
Національним банком України у листі від 20 лютого 2024 року "Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування" надано роз'яснення щодо застосування Закону № 3498-ІХ, а також п. 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" з метою недопущення порушення прав споживачів. Так, у пункті 2 вказаного листа щодо максимального розміру денної процентної ставки Національним банком України роз'яснено, що "відповідно до пункту 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про споживче кредитування тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, тобто до 20.08.2024 включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).
На підставі частини 5 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, тобто з 21.08.2024, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону "Про споживче кредитування", не може перевищувати 1%.
Враховуючи, що договір про надання грошових коштів у позику укладено 11.03.2024, тобто після внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування", а тому за період з 11.03.2024 (день отримання позики) до 22.04.2024 (день закінчення встановлених законодавством 120 днів) проценти за користування могли нараховуватись з розрахунку обумовленої сторонами денної відсоткової ставки розміром 2,5 %, що за 43 дні , що становить 5 250,00 грн (з 11.03.2024 до 22.04.2024; 5 000,00 x 2.5 x 43 / 100).
З 23.04.2024 (день початку встановлених 240 днів) до 20.08.2024 (день закінчення встановлених законодавством 240 днів) проценти за користування повинні законодавчо обмежувались ставкою процентів у розміром 1,5 %, а тому нараховуватись у межах вказаної процентної ставки, що за 120 днів становить 9 000,00 грн (з 23.04.2024 до 20.08.2024; 5 000,00 x 1.5 x 120 / 100).
З 21.08.2024 (день з якого розмір процентної ставки обраховується в розмірі 1%) по 11.03.2025 (день закінчення строку кредитування) проценти за користування повинні були нараховуватись з розрахунку законодавчо обмеженої денної відсоткової ставки розміром 1 %, що за 203 дні становить 10 150 грн (з 21.08.2024 до 11.03.2025; 5 000,00 x 1 x 203 / 100).
При цьому суд враховує також строк кредиту визначений сторонами а саме 365 днів, які спливають 11.03.2025 з моменту перерахування коштів 11.03.2024.
За таких обставин, розмір процентів за користування кредитом у строк узгоджений сторонами (365 днів, п. 1.3. договору) складає 24 400 грн з такого розрахунку 5 250 грн за процентною ставкою 2,5 % узгодженою сторонами у договорі за 43 дні (з 11.03.2024 до 22.04.2024; 5 000,00 x 2.5 x 43 / 100), 9 000,00 грн за процентною ставкою 1.5 % за 120 днів (з 23.04.2024 до 20.08.2024; 5 000,00 x 1.5 x 120 / 100) та 10 150,00 грн за процентною ставкою 1 % за 203 дні (з 21.08.2024 до 11.03.2025; 5 000,00 x 1 x 203 / 100), що відповідає положенням договору та обмежень встановлених у силу частини 5 статті 8 та п. 17 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про споживче кредитування". Саме в такому розмірі підлягають до задоволення вимоги про стягнення процентів за користування кредитним коштами, в решті слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Отже, до задоволення підлягають позовні вимоги в розмірі 29 400 грн, з яких: 5 000,00 грн основної заборгованості та 24 400 грн процентів за користування кредитом, в решті слід відмовити.
Судові витрати
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 422,40 грн і 10 000, відповідно.
Питання відшкодування судового збору суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.
Щодо витрат на правову допомогу то позивачем не долучено до позову доказів понесення таких, надано копію акту № 18 від 28.02.2025, у якому вказано вартість послуг за підготовку позовних заяв про стягнення заборгованості по боржникам позивача згідно з реєстру № 1 від 28.02.2025 у загальному розмірі 100 000,00 грн. Водночас детального розрахунку (акту приймання-передавання, опис виконаних робіт тощо) в межах цієї справи з наведенням переліку робіт здійснених у цій справі та їх вартість позивач не надав, а тому у суду відсутня можливість вирішити вказане питання.
Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 76 - 81, 141, 263 - 265, 280 - 282, 354, 355 ЦПК України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" заборгованість за договором споживчого кредиту № 8480 від 11.03.2024 у розмірі 29 400 грн, з яких: 5 000,00 грн основної заборгованості та 24 400,00 грн процентів за користування кредитом, судовий збір в розмірі 1 406,78 грн.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 19.02.2026.
Учасники справи
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (03150, м. Київ, бульвар. Вацлава Гавела, буд. 4; код 41466388).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Роман ВІТЮК