Справа № 638/11010/23
Провадження № 2/638/700/26
19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова
у складі: головуючої-судді Штих Т.В.
за участі секретаря Черкашиної А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні подружжя та стягнення коштів,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться вказана цивільна справа.
19 лютого 2026 року у судовому засіданні представник позивачки за первинним позовом оголосив заяву про проведення врегулювання спору за участю судді у справі.
Відповідач по первинному позову через канцелярію суду подав заяву, де заперечував проти проведення врегулювання спору за участю судді у справі.
Особисто позивачка не висловила свою позицію з приводу вказаного клопотання свого представника.
Суд, дослідивши подане клопотання про врегулювання спору за участю судді, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Частиною 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що врегулювання спору за участю судді здійснюється лише за спільною згодою сторін.
Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. Під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.
Враховуючи відсутність згоди відповідача на врегулювання спору за участю судді, суд вважає неможливим призначення процедури врегулювання спору за участю судді, а тому в задоволенні клопотання представника позивача по первинному позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 201-204 ЦПК України, суд-
постановив:
В задоволенні клопотання представник позивачки за первинним позовом оголосив заяву про проведення врегулювання спору за участю судді у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Штих