Справа № 351/1743/25
Номер провадження №2/351/320/26
17 лютого 2026 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позицій учасників справи.
До суду 24.11.2025 надійшла позовна заява від ТОВ « Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого позову ТОВ « Фінфорс» зазначено про те, що 12.06.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 1445203-A.
Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» № 0302-1 від 03.02.2021 (надалі- «Правила»). Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 14 950,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 12/06/2021 по 10/07/2021 включно. Згідно з п. 2.6.4. за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 1.17. Кредитного договору встановлено, що стандартна процентна ставка складає 1.99% за кожен день користування кредитними коштами.
ТОВ «СС ЛОУН» надало кредит відповідачеві в сумі 14 950,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № 444111...3644, що підтверджується Витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ФК «Контрактовий дім» згідно Договору №1009/20-1 від 10.09.2020.
Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 2 додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами.
Згідно Додаткової угоди № 2 від 11.07.2021 до Кредитного договору позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 28.07.2021.
У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв'язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 11.07.2021, кредитний договір було автопролонговано на 20 днів. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99% (п.5.7.2 Договору).
У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 17.08.2021 відповідач не виконав свої боргові зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 14 950,00 грн - тіло кредиту та 21 218,88 грн - нараховані проценти.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань, 08.09.2021 між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-119, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.
З витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1445203-A на загальну суму 36 168,88 грн.
Отже, ТОВ «ФІНФОРС» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором 1445203-A від 12.06.2021.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 36 168,88 грн заборгованості та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Представник позивача ТОВ «ФІНФОРС» у судове засідання не з'явився, в прохальній частині позову просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 28.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано докази в АТ «Універсал Банк»
У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з'явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 12.06.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи укладено Кредитний договір № 1445203-A.
Відповідно до п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 тип кредиту - кредит, мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (споживчі цілі), процентна ставка - фіксована, сума кредиту 14950 грн, строк кредиту з 12.06.2021 по 10.07.2021 включно, запланована дата повернення кредиту 10.07.2021.
За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.597 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 701.61%. Розрахунок реальної річної процентної ставки наведено у формі таблиці, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток №1). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі/отримання кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно (п.п. 2.6.4 Договору).
Загальна вартість кредиту становить 17538.25 грн (п.п. 2.6.5 Договору), сума до повернення - 17 538,25 грн (п.п. 2.6.6 Договору).
Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 2 додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами.
Згідно Додаткової угоди № 2 від 11.07.2021 до Кредитного договору позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 28.07.2021.
ТОВ «СС Лоун» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 14 950,00 грн, що підтверджується витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ФК «Контрактовий дім» згідно Договору №1009/20-1 від 10.09.2020 та повідомленням АТ «Універсал-Банк» від 22.12.2025 № БТ/Е-22236 з доданою випискою АТ «Універсал Банк» за період з 12.06.2021 по 16.06.2021, з якої вбачається, що операція з переказу коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок відповідача.
08 вересня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 40071779-119.
Відповідно до п.1.1 Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за плату (далі - «Винагорода»), а Клієнт зобов'язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною Договору.
Згідно з копією акту приймання-передачі документів, що підтверджують право грошової вимоги відповідно до Договору факторингу № 40071779-119 від 8 вересня 2021 року TOB «СС Лоун» передало а ТОВ «Фінфорс» прийняв всі документи, що підтверджують право грошової вимоги до відповідача за Договором № 1445203-A.
Відповідно до витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «СС Лоун» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за кредитним договором № 1445203-A на загальну суму 36 168,88 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 1445203-A від 12.06.2021, складеного ТОВ «Фінфорс», вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 36 168,88 грн, з яких: 14 950 грн - тіло кредиту, 21 218,88 грн - відсотки за користування кредитом.
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Фінфорс» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов'язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов'язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов'язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов'язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 12.06.2021 між ТОВ «СС Лоун» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 1445203-A.
За вказаним договором позичальник отримав кредитні кошти у сумі 14 950,00 грн, що підтверджується витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ФК «Контрактовий дім» згідно Договору №1009/20-1 від 10.09.2020 та повідомленням АТ «Універсал-Банк» від 22.12.2025 № БТ/Е-22236 з доданою випискою АТ «Універсал Банк» за період з 12.06.2021 по 16.06.2021, з якої вбачається, що операція з переказу коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок відповідача.
У подальшому право вимоги за вказаним договором було передано позивачу «ТОВ «ФІНФОРС»».
Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 1445203-А від 12.06.2021, складеного ТОВ «Фінфорс», вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 36 168,88 грн, з яких: 14 950 грн - тіло кредиту, 21 218,88 грн - відсотки за користування кредитом.
Суд звертає увагу, що розрахунок заборгованості за кредитним Договором 1445203-А від 12.06.2021, наданий позивачем, та виписка руху коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 12.06.2021 по 16.06.2021, надана АТ «Універсал Банк», підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ « Фінфорс».
Натомість, відповідачем суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати ним утвореної заборгованості за кредитним договором.
Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Договору № 1445203-А від 12.06.2021 та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за ним з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс», суд надав об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог.
Отже, суд, з'ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_1 , а саме доведено факт надання позичальнику кредитних коштів за Договором № 1445203-А від 12.06.2021, утворення заборгованості у нього перед кредитором, а тому позов підлягає до задоволення.
Розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Фінфорс» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5559 від 19.11.2025 (а.с. 13).
Оскільки позов ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», код ЄДРПОУ 41717584, заборгованість у сумі 36 168,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», код ЄДРПОУ 41717584, судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінфорс», місцезнаходження: м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп. В, каб.508-2, код ЄДРПОУ 41717584.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 19.02.2026.
Суддя Василь МАРТИНЮК