Справа № 206/6585/25
Провадження № 1-кс/206/244/26
17.02.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під №12025042230000889 від 22.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
слідчої ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7
17.02.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під №12025042230000889 від 22.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що 22.11.2025 приблизно о 19 годині 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи неподалік кафе «Just cafe», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, буд. 26, побачив групу раніше невідомих людей, які стояли біля входу вищевказаного закладу, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Підійшовши до них, ОСОБА_5 почав із ними спілкуватись та у ході спілкування між ними виник словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням наявної вогнепальної зброї - пістолета «ПМ» калібру 9 mm, для спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 витягнув із кобури та взяв в руку вказаний пістолет «ПМ» калібру 9 mm № НОМЕР_1 , який зберігав при собі. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що біля кафе «Just cafe», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, буд. 26, знаходяться інші особи, це є громадське місце, а також те, що його діями буде грубо порушено громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку в громадському місці інших осіб, які знаходились неподалік. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій виниклий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи на вулиці поруч з кафе «Just cafe», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, буд. 26, тримаючи у руках пістолет ПМ» калібру 9 mm № НОМЕР_1 , направив його в бік ОСОБА_8 та безпричинно, з особливою зухвалістю здійснив не менше двох пострілів в останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення лівого коліна та дотичного поранення правого стегна.
Органом досудового розслідування, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У подальшому 22.11.2025 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля кафе «Just cafe», яке розташоване за адресою: м. Дніпро,
вул. Карагандинська, буд. 26, у ході конфлікту із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , тримаючи в руках пістолет «ПМ» калібру 9 mm № НОМЕР_1 , споряджений бойовими набоями, направив його у бік ОСОБА_9 , та, розуміючи і усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_9 , здійснив не менше двох прицільних пострілів з вказаного пістолету у ОСОБА_9 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення брюшної порожнини. Після отриманого тілесного ушкодження внаслідок вогнепального поранення ОСОБА_9 госпіталізовано у важкому стані до лікарні, а ОСОБА_5 затримано перехожими на місці вчинення злочину.
Органом досудового розслідування, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці і час, але не пізніше 22 листопада 2025 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідуванні час, але не пізніше 22 листопада 2025 року, у невстановленому в ході досудового слідства місці та в невстановлений спосіб придбав предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «ПМ», після чого пішов разом з вказаною вогнепальною зброєю, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав та переніс вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, чим порушив положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.
Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений 22.11.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, між будинками № 26 на вул. Карагандинській та будинком № 15 на вул. Космонавтів, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення. Пістолет виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР). Пістолет придатний до стрільби.
Органом досудового розслідування, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у придбанні, носінні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування, за сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_5 , які виразились
у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а також
у придбанні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 263 КК України.
30.12.2025 ОСОБА_5 слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2026.
У зв'язку із складністю провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій 23.01.2026 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 16.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2026.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які слідча надала суду.
Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23 лютого 2026 року, а закінчити його у вказаний строк неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення викладених у клопотанні слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи особливу складність кримінального провадження, додатковий строк досудового розслідування, необхідний для збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертиз, аналізу дій підозрюваного ОСОБА_5 та прийняття рішення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України.
Слідчий просить суд, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під №12025042230000889 від 22.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до п'яти місяців.
Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.
Захисник підозрюваного, думку якого підтримав підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
30.12.2025 ОСОБА_5 слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України (а.с.76-79).
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2026.
У зв'язку із складністю провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій 23.01.2026 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 16.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2026 (а.с.191).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- витягом ЄРДР (а.с.1-3);
- заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2025 про спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с.22-29);
- протоколом огляду місця події від 22.11.2025, а саме: ділянки місцевості, за адресою: м. Дніпро, між буд. 26 на вул. Карагандинська та буд. 15 на вул. Космонавтів, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «Макарова» з магазином « НОМЕР_1 » - 88», які поміщено до картонної коробки опечатаної бірками № NPP0231279 та № NPP0231278; гільзу з маркуванням «270х02» з частини затвору предмету схожого на пістолет «Макарова», яку вилучено до паперового конверту НПУ; 4 предмети схожі на патрони з маркуванням «270х02», «3870», «270х02» та 3867, які поміщено до паперового конверту НПУ; шкіряну пістолетну кобуру, яку поміщено до паперового конверту НПУ; патрон з маркування «270х2», який вилучено до паперового конверту НПУ; стріляна гільза з маркуванням «270х2», яку вилучено до паперового конверту НПУ; стріляну гільзу з маркуванням «3867», яку вилучено до паперового конверту НПУ (а.с.25-27);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.11.2025, (а.с.30-32);
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 23.11.2025, під час якого останній впізнав на фотознімку особу під №3, а саме: ОСОБА_5 (а.с.33-35);
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 23.11.2025 ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: темно-синю кофту, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033379; світлі спортивні штани, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033380; білі кросівки, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033381; чорну термо кофту, яку поміщено до спец. пакету НПУ HYQ 0066077; мобільний телефон «Iphone SE», imei НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2212206; шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами купюрами Національного банку України номіналом 1000 гривень в кількості 3 шт. з серіями та номерами ВС 7374314, ЕР 7759589, ЛЄ1907468, номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. з серією та номером ЛА 4017006, номіналом 200 гривень в кількості 5 шт. з серіями та номерами БЛ 2864191, ЕЗ 9306122, БЛ 6900717, АУ 6846336, АС 4952352, долари США номіналом 5 доларів з серією та номером PG 67553320 A, банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , блістер з однією пігулкою, інструкцію до лікарського засобу, ланцюжок з металу білого кольору з хрестом з металу білого кольору, 2 каблучки з металу жовтого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2212205 (а.с.72-74);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.11.2025, який пояснив, що 22.11.2025 він перебував на весіллі своєї онуки ОСОБА_11 в кафе «Just cafe», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Пізніше, в цей же день, коли він, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 перебували на вулиці біля входу в кафе, до них підійшов раніше невідомий чоловік, який почав чіплятись до ОСОБА_9 , після чого почався конфлікт, під час якого раніше невідомий чоловік завдав тілесні ушкодження, у вигляді вогнепальних поранень ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.82-86);
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 23.11.2025, під час якого останній впізнав на фотознімку особу під №2, а саме: ОСОБА_5 (а.с.87-89);
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 23.11.2025, під час якого він пояснив, що 22.11.2025, він святкував своє весілля з ОСОБА_11 , в кафе «Just cafe», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, буд. 26. Пізніше, в цей же день, коли він вийшов на вулицю, та побачив, що раніше невідомий йому чоловік чіпляється до гостей весілля та провокує конфлікт, в ході якого останній завдав тілесні ушкодження, у вигляді вогнепальних поранень ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.102-105);
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 23.11.2025, в ході якого останній впізнав на фотознімку особу під № 3, а саме: ОСОБА_5 (а.с.99-101);
- висновком експерта судово-медичної експертизи № 3567е від 02.12.2025, згідно з яким на тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального наскрізного поранення лівого колінного суглобу, вогнепального дотичного поранення правого стегна по задньо-внутрішній поверхні у нижній третині. За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до легких (а.с.44-48, 52-55);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.12.2025, яка пояснила, що працює офіціантом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, буд. 26. 22.11.2025 в кафе проходило святкування весілля, під час якого одна з гостей весілля повідомила їй, що до зали кафе зайшов раніше невідомий чоловік, у якого за поясом пістолет. Поки свідок йшла в бік вказаного чоловіка, щоб попросити його покинути приміщення кафе, він самостійно вийшов на вулицю. ОСОБА_16 вийшла на вулицю, де побачила, що вказаний невідомий чоловік перебував майже в кінці літньої тераси та у нього за поясом був пістолет(а.с.116-117);
- висновком судової експертизи зброї № КСЕ-19/104-25/48563-БЛ від 18.12.2025, згідно з яким наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений 22.11.2025 під час огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, між будинками № 26 по вул. Карагандинській та будинком № 15 на вул. Космонавтів, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення. Пістолет виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР). Пістолет придатний до стрільби. Надані на дослідження п?ять патронів, виявлені та вилучені 22.11.2025, є бойовими припасами - 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулями «Пст» зі сталевими осердями до пістолета конструкції Макарова (ПМ), виготовленими промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ): пістолетів «ПМ», «АПС», «Форт», пістолета-кулемета «Кедр» та ін. Патрони до стрільби придатні. Надані на дослідження три гільзи, виявлені та вилучені 22.11.2025, є частинами бойових припасів - стріляними гільзами 9-мм пістолетних патронів зразка 1951 року до пістолета конструкції Макарова (ПМ), виготовленими промисловим способом. Три гільзи, надані на дослідження, стріляні з наданого на дослідження 9-мм самозарядного пістолета конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, виявленого та вилученого 22.11.2025, під час огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, між буд. 26 на вул. Карагандинській та буд. 15 на вул. Космонавтів(а.с.130-151);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.12.2025, який пояснив, що 22.11.2025 він перебував на святкуванні весілля своєї хрещеної ОСОБА_11 в кафе «Just cafe», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Коли він перебував біля входу в кафе разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , до приміщення кафе зайшов раніше невідомий чоловік, який штовхнув ОСОБА_9 . Через декілька хвилин вказаний чоловік вийшов з приміщення кафе та знову штовхнув ОСОБА_9 . Після чого, вказаний невідомий чоловік почав провокувати конфлікт, під час якого останній завдав тілесні ушкодження, у вигляді вогнепальних поранень ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.49-50);
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.80-81);
- зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому.
Відповідно до ч.1ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати , дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під №12025042230000889 від 22.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Наразі строк досудового розслідування спливає 23.02.2026 року.
З клопотання слідчого вбачається, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування, внаслідок складності провадження провести слідчі дії у строк, визначений ч.1 ст.219 КПК України, неможливо, проте зазначені докази будуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під №12025042230000889 від 22.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025042230000889 від 22.11.2025 року до 5-х місяців, а саме до 15.04.2026 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1