Справа № 932/14142/25
Провадження № 1-кс/932/382/26
про розгляд скарги на постанову слідчого
11 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.07.2018 за №12018050390002226,
У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.07.2018 за №12018050390002226.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07.11.2019 слідчим слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, винесена постанова про закриття кримінального провадження №12018050390002226 від 11.07.2018. Копію постанови ОСОБА_3 отримав 07.01.2026. у вказаному кримінальному провадженні його жодного разу не викликали і не допитували. Досудове розслідування здійснене формально, не призвело до захисту прав людини та притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за низку кримінальних злочинів, вчинених організованою групою службових осіб, з використанням владних повноважень для особистого збагачення учасників угрупування. Вважає її незаконною та просить суд, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити. Надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_4 проти скарги заперечував. Також стверджував, що заявник пропустив строк на звернення із цією скаргою до суду, оскільки достовірно знав про існування постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2019. В рішенні ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2024 у справі №234/7728/21 (дата набрання законної сили 29.01.2025) за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_6 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду згадується про закриття кримінального провадження №12018050390002226 від 11.07.2018 на підставі статті 284 КПК України постановою від 07.11.2019. через пропуск строку на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, просив суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого від 07.11.2019.
Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12018050390002226 від 11.07.2018, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За заявою ОСОБА_3 11.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України.
Постановою від 28.05.2019 прокурор Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 визначив підслідність кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018050390002226 від 11.07.2018 за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ.
Дорученням заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доручене слідчим Другого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ.
Слідчий Другого слідчого відділу ОСОБА_7 19.06.2019 склав повідомлення про початок досудового розслідування.
Справа містить матеріали, додані заявником до заяви про вчинене правопорушення: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2005; свідоцтво про сплату єдиного податку від 27.12.2006; копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.05.2018 про надання дозволу на проведення обшуку на території та будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; іформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2018; рапорт про фіксування повідомлення від 15.06.2018.
Справа містить вказівки прокурора відділу Прокуратури Донецької області ОСОБА_8 від 28.10.2019 № 28-1108вих-19, в яких прокурор розпорядився слідчому: допитати за вказаним фактом ОСОБА_3 , допитати за вказаним фактом слідчих СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 справи, в ході яких розглядалися клопотання слідчих ІНФОРМАЦІЯ_9 про проведення обшуків, встановити та допитати можливих свідків вказаної події.
На виконання вказівок прокурора слідчий ОСОБА_5 склала і скерувала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 повістки про виклик слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 04.11.2019 та підготувала запит на суддю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 про надання копій клопотань та матеріалів, доданих до клопотань, про проведення обшуків.
Відповіді на запит не отримані, відомості про допит у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в матеріалах справи відсутні.
07.11.2019 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську, винесена постанова про закриття кримінального провадження №12018050390002226 від 11.07.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України .
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею має з'ясовуватися питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з'ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
На виконання вказаних вимог закону у випадку цієї справи, слідчий не виконав жодної дії. У справі взагалі не встановлені будь-які обставини, не проаналізовані доводи заявника. Висновку про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий дійшов на підставі двох копій ухвал слідчого судді, не дочекавшись, навіть, відповідей на зроблені ним запити, не виконавши вказівки прокурора. Взагалі, після отримання у своє провадження, слідчим жодні слідчі дії не вчинялися.
Така постанова слідчого не може вважатися мотивованою та законною.
За встановлених умов слідча суддя вважає доводи скарги ОСОБА_3 правомірними, постанова слідчого від 07.11.2019 підлягає скасуванню.
Строк на звернення із цією скаргою до суду не порушений, оскільки матеріали кримінального провадження №12018050390002226 від 11.07.2018 відомостей про вручення потерпілому ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2019, як передбачено вимогами ч. 6 ст. 284 КПК України, не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідча суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.07.2018 за №12018050390002226 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.07.2018 за №12018050390002226.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 14:00 годині 16.02.2026.
Слідча суддя ОСОБА_1