19 лютого 2026 року
м. Київ
справа №360/1960/22
адміністративне провадження № К/990/22411/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Кашпур О.В, Білак М. В.,
розглянув у електронній формі у порядку письмового провадження в суді касаційної інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року (головуючий суддя Кисіль С.В.,) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року (головуючий суддя Сіваченко І.В., судді: Блохін А. А., Казначеєв Е.Г.) -
І. Суть спору
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому після уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168): у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01 травня 2022 року по 19 травня 2022 року (включно); у розмірі до 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 20 травня 2022 року по 31 травня 2022 року (включно); у розмірі 100 000,00 грн у зв'язку з отриманням 26 травня 2022 року травми під час військової служби, наслідки якої визнано захворюванням, пов'язаним із захистом Батьківщини; у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року (включно); у розмірі до 100000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням у відпустці для лікування за період з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року (включно);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168:
- у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01 травня 2022 року по 19 травня 2022 року (включно);
- у розмірі до 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 20 травня 2022 року по 31 травня 2022 року (включно); - у розмірі 100 000,00 грн у зв'язку з отриманням 26 травня 2022 року травми під час військової служби, наслідки якої визнано захворюванням, пов'язаним із захистом Батьківщини;
- у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року (включно);
- у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням у відпустці для лікування за період з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року (включно).
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходить службу у відповідача на особливий період та безпосередньо бере участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії в Донецькій та Луганській областях.
22 травня 2022 року начальником відповідача видано наказ № 864-АГ, яким призначено службове розслідування по факту відмови 20 травня 2022 року від виконання бойового розпорядження (наказу) начальника НОМЕР_2 прикордонного загону з боку військовослужбовців відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зокрема і позивача.
23 травня 2022 року позивачем надано пояснення щодо обставин, які стали підставою проведення службового розслідування. Зокрема, з 24 лютого 2022 року позивач перебуває на перших лініях зіткнення з ворогом та внаслідок виконання обов'язків військової служби у позивача почав погіршуватися стан здоров'я і він звернувся до медичного закладу в м. Краматорську, де після обстеження та вимірювання йому тиску поставлено діагноз "гіпертонічний криз" з встановленням обмежень у фізичних навантаженнях. Відтак, позивачем зазначено, що він не відмовляється від виконання обов'язків, пов'язаних із захистом Батьківщини, однак у зв'язку зі станом здоров'я тимчасово не здатний їх виконувати.
Проте, 06 червня 2022 року начальником відповідача винесено наказ про результати службового розслідування, згідно з яким факт відмови 20 травня 2022 року від виконання бойового розпорядження (наказу) військовослужбовцями відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в тому числі позивача, підтвердився.
У період проведення службового розслідування, а саме 26 травня 2022 року позивачу діагностовано травму - забій поперекового відділу хребта, крайовий перелом.
З 01 червня 2022 року по 16 червня 2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку з отриманою під час служби травмою.
17 червня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано припис № 343, яким запропоновано позивачу відбути 17 червня 2022 року на стаціонарне лікування до ГВМ КЦ "ЦКГ" (м. Київ), де фактично позивач перебував у період з 17 червня 2022 року по 04 липня 2022 року.
04 липня 2022 року госпітальною військово-лікарською комісією ГВМ КЦ "ЦКГ" стосовно позивача було складено довідку № 471 про те, що стан після оперативного втручання (проведеного 18 червня 2022 року) є захворюванням, пов'язаним з проходженням військової служби та потребу в наданні позивачу відпустки за станом здоров'я на 30 календарних днів.
17 серпня 2022 року після закінчення терміну призначеної відпустки, зазначені залишкові явища оперативного втручання (проведеного 18 червня 2022 року) після отриманої 26 травня 2022 року бойової травми, було визнано захворюванням, пов'язаним із захистом Батьківщини, а самого позивача - обмежено придатним до військової служби на підставі довідки госпітальної військово-лікарської комісії ГВМ КЦ "ЦКГ" від 17 серпня 2022 року № 682.
За таких підстав, як вважає ОСОБА_1 , його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
ОСОБА_1 є учасником бойових дій та проходив службу в лавах Державної прикордонної служби України на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (І категорії) від 16 вересня 2022 року № 2912-ОС "Про особовий склад" молодшого сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 18 вересня 2022 року, який вибув до подальшого проходження служби до НОМЕР_3 прикордонного загону.
У первинній медичній карті, виданій ПЗГП м. Краматорськ, зазначено, що 21 травня 2022 року позивач звернувся до закладу, діагноз: ГХ 1 ступінь, гіпертонічний криз.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 травня 2022 року № 864-АГ призначено службове розслідування по факту відмови 20 травня 2022 року від виконання бойового розпорядження (наказу) начальника НОМЕР_2 прикордонного загону з боку військовослужбовців відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зокрема і молодшого сержанта ОСОБА_2 , в рапорті першого заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " майора ОСОБА_3 (вх. № 1308 від 20 травня 2022 року) зазначено, що 20 травня 2022 року о 19:32 військовослужбовці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " майстер-сержант ОСОБА_4 , молодший сержант ОСОБА_2 , штаб-сержант ОСОБА_5 відмовились виконувати бойовий наказ щодо вибуття до північно-східної околиці н. п. Лиман Донецької області, з метою відсічі збройної агресій російської федерації на території України з завданням виставлення постів спостереження та ведення оборонних дій на визначених позиціях у разі нападу противника, у зв'язку з чим 23 травня 2022 року позивачем надані пояснення щодо обставин, які стали підставою проведення службового розслідування. Зокрема, з 24 лютого 2022 року позивач перебуває на перших лініях зіткнення з ворогом та внаслідок виконання обов'язків військової служби у позивача почав погіршуватися стан здоров'я.
За результатами проведеного службового розслідування 03 червня 2022 року складений висновок, в якому комісія встановила, факт відмови 20 травня 2022 року від виконання бойового розпорядження (наказу), зокрема й ОСОБА_1 .
В подальшому у консультативному висновку спеціаліста КНП "МКЛ м. Слов'янська" від 26 травня 2022 року позивачу діагностовано забій поперекового відділу хребта, крайовий перелом.
З 01 червня 2022 року по 16 червня 2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою ДУ "ТМО МВС України по Дніпропетровській області" № 033394. Причиною тимчасової непрацездатності відповідно до вказаної довідки є травма під час служби та її наслідки, місце служби - військова частина.
17 червня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано припис № 343, яким запропоновано позивачу відбути 17 червня 2022 року на стаціонарне лікування до ГВМ КЦ "ЦКГ" (м. Київ), де позивач перебував у період з 17 червня 2022 року по 04 липня 2022 року.
Відповідно до довідки Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) від 04 липня 2022 року № 471 стан ОСОБА_1 після оперативного втручання (проведеного 18 червня 2022 року): інтерламінальної дискектомії на рівні L5-S1 зліва у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця, тимчасових порушень статики та динаміки в поперековому відділі хребта. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби, потребує відпустки за станом здоров'я на 30 календарних днів.
На підставі довідки Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) від 17 серпня 2022 року № 682 позивачу 17 серпня 2022 року проведено огляд. Діагноз та постанова госпітальної військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Обмежений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного та поперекового відділів хребта. Залишкові явища оперативного втручання (проведеного 18 червня 2022 року) - інтерламінальної дискектомії на рівні L5-S1 зліва у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця, дюмбалгичного синдрому з незначними порушеннями статики та динаміки у поперековому відділі хребта. Нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом з нестійкими помірно вираженими вегето-судинними розладами. Викривлення носової перегородки з порушенням носового дихання. Хронічний вазомоторний риніт. Хронічний попереково-крижавий радикуліт у вигляді дюмбалгичного синдрому з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини. Залишкові явища закритої черепно-мозкової травми (25 травня 2022 року): струсу головного мозку у вигляді незначного цефалгічного синдрому. Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби. Обмежено придатний до військової служби.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 червня 2022 року № 1148-ОС "Про виплату грошового забезпечення" не виплачено додаткову винагороду за травень військовослужбовцям, зокрема й позивачу, причина - відмова виконувати бойовий наказ.
На підставі наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 липня 2022 року № 1832-ОС, від 02 серпня 2022 року № 2314-ОС "Про виплату грошового забезпечення" виплачено додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року включно, у розмірі 30 000,00 грн за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно військовослужбовцям, зокрема й позивачу.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 вересня 2022 року № 2744-ОС "Про виплату грошового забезпечення" не виплачено додаткову винагороду за серпень військовослужбовцям, зокрема й позивачу.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 22 листопада 2022 року № 90 про види грошового забезпечення, що нараховані за період з 01 травня 2022 року по 31 серпня 2022 року, ОСОБА_1 нарахована додаткова винагорода за червень 2022 року у розмірі: 30 000 грн, за липень 2022 року у розмірі : 30 000 грн, за травень та серпень 2022 року не нарахована.
Позивач вважає, що Військова частина НОМЕР_1 не в повному обсязі виплатила, передбачену Постановою №168 додаткову винагороду, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 у розмірі до 100 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року (включно) та у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням у відпустці для лікування за період з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року (включно).
Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 у розмірі до 100 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року (включно) та у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням у відпустці для лікування за період з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року (включно).
У задоволенні решти вимог - відмовлено.
Приймаючи такі судові рішення по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій вказали про те, що відповідно до Постанови №168, та наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ особи, які перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини (включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого) або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії - включаються до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень.
Суд першої інстанції зазначив, що довідкою госпітальної військово-лікарської комісії від 04 липня 2022 року № 471 ОСОБА_1 18 червня 2022 року проведено оперативне втручання та за наслідками медичного огляду, проведеного 04 липня 2022 року, встановлено, що вказане захворювання пов'язане з проходженням військової служби.
Відтак, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року по 16 червня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджено - довідкою ДУ "ТМО МВС України по Дніпропетровській області" № 033394, з 17 червня 2022 року по 04 липня 2022 року на стаціонарному лікуванні в ГВМКУ «ЦКГ» (м. Київ), з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії за станом здоров'я, що підтверджено довідкою від 04 липня 2022 року № 471, тому відповідно до пункту 1 Постанови № 168 та пункту 7 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ це є підставою для включення позивача до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень.
Натомість суд першої інстанції не взяв до уваги, заперечення відповідача щодо відсутності даних про проведення розслідування нещасного випадку, у порядку встановленому Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2016 року № 199, оскільки наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168", який регулює порядок виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України додаткової винагороди та який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не містить таких застережень щодо необхідності проведення відповідачем розслідування нещасного випадку як передумови виплати військовослужбовцю додаткової винагороди.
Водночас, суд першої інстанції відхилив доводи відповідача, про те що позивач знаходився на лікуванні, яке не пов'язане з отриманням поранення (контузії, травми, каліцтва) під час захисту Батьківщини, оскільки зазначене спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами.
Суд апеляційної інстанції підтримав рішення суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 за весь час перебування на лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії мала бути виплачена збільшена до 100 000 грн додаткова винагорода пропорційно часу такого лікування та перебування у відпустці.
Водночас, судом відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, та зобов'язання виплатити таку винагороду у розмірі до 100 000 грн, пропорційно дням участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів за період з 01 травня 2022 року по 19 травня 2022 року; 30 000 грн - за період з 20 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; 100 000 грн у зв'язку з отриманням травми під час військової служби, наслідки якої визнано захворюванням (26 травня 2022 року). Суд зазначив, що позивач на підставі висновку службового розслідування за фактом відмови 20 травня 2022 року від виконання бойового розпорядження (наказу) на підставі пункту 9 Наказу № 164-АГ не включений до наказу про виплату додаткової винагороди за місяць вчинення такого порушення (травень 2022 року), що позивачем не оскаржувалось.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ВЧ НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із цією касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03 грудня 2025 року (у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Шевцової Н.В.) визначено склад суду: Мацедонська В.Е. (головуючий суддя), Кашпур О. В., Білак М.В.
Луганський окружний адміністративний суд та Перший апеляційний адміністративний суд справу розглядали, формували та зберігали в електронній формі. Сторонами у справі всі документи подано в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", у зв'язку з чим ця справа Верховним Судом розглядається, формується та зберігається в електронній формі.
V. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" (в ред. від 01.04.2022 постанови КМУ 400, застосовується з 24.02.2022) в частині […до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які, зокрема: у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.…].
Касатор підкреслив, що у цій справі ключовим є питання виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень внаслідок отримання поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, саме поранення, а не захворювання, оскільки це два різних поняття з різними причинами виникнення і наслідками в подальшому.
Скаржник наполягав на тому, що суд першої та апеляційної інстанцій прирівняли захворювання, пов'язане з захистом Батьківщини, з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) пов'язаним із захистом Батьківщини, у зв'язку з чим прийшли до неправильного висновку частково задовольняючи позовні вимоги.
Позиція інших учасників справи
Водночас представник позивача у своєму відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
VІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина перша статті 6, частина перша статті 14 Закону України від 03 квітня 2003 року № 661-IV "Про Державну прикордонну службу України" (далі - Закон № 661-IV) визначає, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, до особового складу якої входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.
Згідно зі статтею 16 цього Закону № 661-IV умови грошового забезпечення військовослужбовців та оплати праці працівників Державної прикордонної служби України визначаються законодавством.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII, дія якого, в силу приписів пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, поширюється в тому числі на військовослужбовців правоохоронних органів спеціального призначення) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
За приписами частини другої статті 9 Закону № 2011-XII установлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з абзацами першим і другим частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об'єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Указами Президента України строк дії режиму воєнного стану продовжується.
На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", 28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 168, пунктом 1 якої (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року № 793, яка застосовується з 24 лютого 2022 року) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Також пункт 1 Постанови №168 передбачає, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Аналогічні положення містяться й у пункті 7 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168", прийнятому на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.
VІІ. Висновки Верховного Суду
У силу положень частини першої статті 341 КАС України перегляд судового рішення здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи.
При цьому, згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування норм права.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
У справі, що розглядається, ключовим питанням є наявність/відсутність у позивача права на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн відповідно до Постанови № 168 за час перебування на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров'я, а також за час перебування у відпустці для лікування після поранення.
Так, згідно з пунктом 1 Постанови № 168 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у цьому пункті, у тому числі такі, які:
- у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії;
- захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення);
- загинули (померли) внаслідок отриманого після введення воєнного стану поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із захистом Батьківщини (виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).
З аналізу наведеної правової норми висновується, що додаткова винагорода підлягає виплаті, зокрема, військовослужбовцям Збройних Сил України у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, які перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, а також військовослужбовцям, які у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Відтак, у період, який охоплює час перебування військовослужбовця у відпустці для лікування, приписи Постанови № 168 передбачають встановлення двох умов, необхідних для виплати збільшеної до 100000 гривень винагороди, а саме: пов'язаність поранення (контузія, травма, каліцтво) військовослужбовця із захистом Батьківщини, а також таке поранення є тяжким за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 30 травня 2025 року у справі № 380/27432/23 та від 24 вересня 2025 року у справі № 620/3407/24.
Як висновується з матеріалів справи, позивач у період з 01 червня 2022 року по 16 червня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою ДУ "ТМО МВС України по Дніпропетровській області" № 033394. Причиною тимчасової непрацездатності відповідно до вказаної довідки є травма під час служби та її наслідки, місце служби - військова частина.
17 червня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано припис № 343, яким запропоновано позивачу відбути 17 червня 2022 року на стаціонарне лікування до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) м. Київ.
Відповідно до довідки госпітальної військово-лікарської комісії від 04 липня 2022 року № 471 ОСОБА_1 18 червня 2022 року проведено оперативне втручання та за наслідками медичного огляду, проведеного 04 липня 2022 року, встановлено, що вказане захворювання пов'язане з проходженням військової служби та зазначено, що ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров'я на 30 календарних днів.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вказали, що ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджено - довідкою ДУ "ТМО МВС України по Дніпропетровській області" № 033394 та відмітками ГВМ КУ «ЦКГ» (м. Київ), з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії за станом здоров'я, що підтверджено довідкою від 04 липня 2022 року № 471, а тому відповідно до пункту 1 Постанови № 168 та пункту 7 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ це є підстави для включення позивача до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень.
Водночас, представник військової частини НОМЕР_1 , в касаційній скарзі наполягає на тому, що суд першої та апеляційної інстанцій прирівняли захворювання, пов'язане з захистом Батьківщини, з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, що на думку скаржника не є тотожним і не дає права позивачу на виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень.
Натомість, Верховний Суд зауважує, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки копії довідки Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) від 17 серпня 2022 року № 682, в якій зазначено, що позивачу 17 серпня 2022 року, проведено огляд. Діагноз та постанова госпітальної військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Обмежений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного та поперекового відділів хребта. Залишкові явища оперативного втручання (проведеного 18 червня 2022 року) - інтерламінальної дискектомії на рівні L5-S1 зліва у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця, дюмбалгичного синдрому з незначними порушеннями статики та динаміки у поперековому відділі хребта. Нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом з нестійкими помірно вираженими вегето-судинними розладами. Викривлення носової перегородки з порушенням носового дихання. Хронічний вазомоторний риніт. Хронічний попереково-крижовий радикуліт у вигляді дюмбалгичного синдрому з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини. Залишкові явища закритої черепно-мозкової травми (25 травня 2022 року): струсу головного мозку у вигляді незначного цефалгічного синдрому. Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби. Обмежено придатний до військової служби. Разом з тим, приймаючи оскаржуване рішення суди послались на довідку ДУ "ТМО МВС України по Дніпропетровській області" № 033394, в якій не зазначено, що саме стало причиною отримання травми захворювання чи поранення.
Окрім того, суди попередніх інстанцій зазначають, що з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року позивач на підставі довідки від 04 липня 2022 року № 471 перебував у відпустці, тобто у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії.
Проте, суди не встановили, чи містить ця довідка кваліфікацію ступеня тяжкості поранення чи захворювання позивача і чи пов'язано воно із захистом Батьківщини, тому як дана довідка не містить такої інформації.
Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судами принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Своєю чергою, суд касаційної інстанції в силу положень статті 341 КАС України обмежений у праві додаткової перевірки зібраних у справі доказів.
Відповідно до підпункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Код
Ураховуючи приписи статті 353 КАС України, а також те, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час розгляду справи допущені як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, ці порушення неможливо виправити в суді касаційної інстанції, то оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 у розмірі до 100 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року (включно) та у розмірі до 100 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням у відпустці для лікування за період з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року (включно) та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 у розмірі до 100 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року (включно) та у розмірі до 100 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням у відпустці для лікування за період з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року (включно) підлягають скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду необхідно, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові, надати оцінку вказаним обставинам й аргументам сторін та, у залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права і постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.
В іншій частині відповідно до приписів статті 350 КАС України рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.
З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 355-356, 359 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 у розмірі до 100 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року (включно) та у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням у відпустці для лікування за період з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року (включно) та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 у розмірі до 100 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року (включно) та у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв'язку з перебуванням у відпустці для лікування за період з 05 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року (включно) скасувати, а справу в цій частині, яка сформована та зберігається в електронній формі направити на новий судовий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року залишити без змін.
Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді: О. В. Кашпур
М. В. Білак