19 лютого 2026 року
м. Київ
справа №160/8164/25
адміністративне провадження №К/990/5528/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18 листопада 2024 року № 0711370708; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18 листопада 2024 року № 0711380708.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18 листопада 2024 року № 0711370708 в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 23 714 845,00 грн, в іншій частині залишено в силі; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18 листопада 2024 року № 0711380708; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
16 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено клопотання на усунення недоліків касаційної скарги.
Урахувавши доводи, викладені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у заявленому клопотанні та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх