Ухвала від 19.02.2026 по справі 600/6890/23-а

УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа №600/6890/23-а

адміністративне провадження №К/990/5562/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи №600/6890/23-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.202,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №600/6890/23-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчивши підготовчі дії по справі, Верховний Суд ухвалою від 11.02.2026 призначив справу №600/6890/23-а до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24.02.2026 о 15:00год в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 17.02.2026 до Верховного Суду подано клопотання про надання відповідачу можливості взяти участь у судовому засіданні по розгляду справи №600/6890/23-а у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд вважає за необхідне задовольнити подане Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено по теперішній час.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Рада суддів України ухвалила рішення від 24.02.2022 №9, за яким звернула увагу всіх суддів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми й змісту.

З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату й час, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195, 241, 248, 344 КАС України, Суд -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України участь у судовому засіданні у справі №600/6890/23-а, призначеній на 24.02.2026 о 15:00год, у режимі відеоконференції.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер

Попередній документ
134221603
Наступний документ
134221605
Інформація про рішення:
№ рішення: 134221604
№ справи: 600/6890/23-а
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (24.02.2026)
Дата надходження: 23.10.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
21.11.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
19.12.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
19.01.2024 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
17.12.2024 11:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 12:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.02.2026 15:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БОДНАРЮК ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
БОДНАРЮК ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КУРКО О П
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест"
представник відповідача:
Агатій Володимир Васильович
представник заявника:
Держицький Володимир Володимирович
представник позивача:
Галонський Василь Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГОНЧАРОВА І А
ХАНОВА Р Ф
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б