ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2379/26
провадження № 3/753/1390/26
"09" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 05 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2026 року серії ВАД № 879265, ОСОБА_1 30 січня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 534316 від 21.01.2026 на заборону перебування у місці проживання потерпілої особи, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла таких висновків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2026 року серії ВАД № 879265, складений стосовно ОСОБА_2 ; рапорт працівників поліції; терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 серії АА № 534316.
Так, за змістом диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за начебто порушення вимог термінового заборонного припису серії АА № 534316 від 21.01.2026, а саме заборони перебування у місці проживання постраждалої особи.
Водночас під час судового розгляду встановлено, що відповідно до змісту термінового заборонного припису серії АА № 534316 від 21.01.2026 ОСОБА_1 було заборонено виключно у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Заборони на перебування у місці її проживання (яке є їх спільним) вказаний припис не містить.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт будь-якого контакту з постраждалою особою, а доказів протилежного, тобто порушення нею саме тієї заборони, що передбачена змістом термінового заборонного припису, до матеріалів справи долучено не було.
Таким чином, інкриміновані ОСОБА_1 дії фактично зводяться до порушення обмежень, які не були встановлені стосовно неї терміновим заборонним приписом.
Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, позаяк притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не може ґрунтуватися на порушенні обмежень, які їй не встановлювалися.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.
Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 8, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,
ухвалила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Марина БОНДАРЕНКО