18 лютого 2026 року
м. Київ
справа №160/4881/24
адміністративне провадження №К/990/4525/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року в справі №160/4881/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ейджен Трек" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 160/4881/24, яке набрало законної сили 10 червня 2024 року, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ейджен Трек" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.02.2023 № 8190075/41823249 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 30.12.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖЕН ТРЕК", датою подання 30.12.2022.
ГУ ДПС 11 листопада 2025 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року по справі №160/4881/24, зазначивши у вступній та резолютивній частині: "зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Ейджен Трек" №42 від 30.12.2022, датою подання 12.01.2023".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року заяву про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/4881/24 повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
1.Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 гривні.
При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3328,00 х 0,8).
Отже, скаржнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
2.Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно пунктів 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Як вбачається із резолютивної частини поданої касаційної скарги Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить.
1.Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.
2.Відкрити касаційне провадження за касаційної скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
3.Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду про відмову в задоволені заяви про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 160/4881/24.
4.Ухвалити рішення, яким направити справу № 160/4881/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5.Розглядати справу за участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Зі змісту касаційної скарги висновується, що предметом касаційного оскарження є ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, однак прохальна частина касаційної скарги таких вимог не містить.
Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 160/4881/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейджен Трек" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року заяву про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/4881/24 повернуто заявнику без розгляду.
Вказаний недолік касаційної скарги унеможливлює визначення як предмету касаційного перегляду судових рішень так і дотримання скаржником інших вимог, передбачених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, відповідно до правил ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень ст. 330 КАС України, а саме: надати документ про сплату судового збору та уточнити вимоги касаційної скарги щодо найменування рішень, які оскаржуються, подавши до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Київ/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року в справі №160/4881/24 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов