вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/74/26
Провадження №3/547/41/26
19 лютого 2026 року с-ще Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УстановиЛА:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Згідно протоколу КИП № 26 від 14.01.2026, солдат ОСОБА_1 , будучи відповідальним за облік відеореєстраторів (нагрудних відеокамер), карт пам'яті, обліку, зберігання та видачі інформації, ведення відповідної документації, допустив наступні недоліки/порушення, а саме:
1) ведення повернення портативного обліку видачі, журналу відеореєстратора та карт пам'яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 має свій початок з 01.10.2025, та має останні записи датовані 17.12.2025;
2) в ході огляду журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам'яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що попри систематичну роботу двох груп оповіщення здійснюється видача лише однієї нагрудних відеокамери (№ S/n: LY0570LY5710G) про що наявні відповідні записи в журналі;
3) на момент проведення перевірки було оглянуто місце зберігання відеозаписів із нагрудних відеокамер та встановлено, що останні збережені відеозаписи датовані 09.11.2025, інші відеозаписи відсутні;
4) відсутність журналу проведення інструктажу користування нагрудними відеокамерами та дотриманням вимог Інструкції № 532.
Таким чином, внаслідок своєї недисциплінованості, грубо порушуючи вимоги статей 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкції № 532, солдат ОСОБА_1 , чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов'язків з військової служби, не доклав достатньо зусиль, для їх чіткого виконання, відповідно до визначених вимог статутів Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, будучи відповідальним за вивантаження відеозаписів, контроль за використанням технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і відеозапису не здійснював, тобто недбало ставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП дії ОСОБА_1 кваліфіковані як недбале ставлення військової службової особи до військової служби (діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого період).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином. Заявою від 19.02.2026 просив проводити розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім його визнання вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИП № 26 від 14.01.2026, актом перевірки використання працівниками ТЦК та СП засобів фото-відео фіксації (нагрудних відеокамер) під час здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, витягом із наказу Міністерства оборони України начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.08.2025 № 148, витягом із наказу Міністерства оборони України начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.03.2025 № 75.
Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-15, 251, 252, 272, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Полтавській області/ ТГ смт. Семенівка/21081100: код за ЄДРПОУ 37959255, рахунок отримувача: UA388999980313040106000016575, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; класифікація доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя Л.М.Самойленко