Справа № 357/20181/25
Провадження № 2/357/766/26
19 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Сомок О. А. ,
при секретарі - Пугач В. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: 1) Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарна Ірина Олександрівна, 2) Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук Марина Володимирівна, 3) Київська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
У грудні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: 1) Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарна Ірина Олександрівна, 2) Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук Марина Володимирівна, 3) Київська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.
Ухвалою судді від 11 грудня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.
20 січня 2026 року сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим підготовче засідання по справі було відкладено до 12 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.
22 січня 2026 року від представника відповідача Борман О.І. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Білоцерківської міської ради.
05 лютого 2026 року від третьої особи приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарної І.О. надійшов лист, в якому остання просила справу слухати без її участі.
05 лютого 2026 року від третьої особи державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В. надійшов лист, в якому остання просила справу слухати без участі представника нотаріальної контори.
19 лютого 2026 року представник позивача - адвокат Майорова В.В. звернулася до суду з заявою, в якій просила проводити судове засідання без її участі та участі позивача. Також, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Третя особа Київська міська рада належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду свого представника не направила.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, витребувано докази та отримано витребувану інформацію, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: 1) Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарна Ірина Олександрівна, 2) Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук Марина Володимирівна, 3) Київська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2026 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О. А. Сомок